о взыскании невыплаченной заработной плты



Дело № 2-929/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Кольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипиловой ФИО4 к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Щипилова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает у ответчика <данные изъяты>

Впоследствии истица уточнила размер начисленной, но не выплаченной зарплаты за указанный период без вычета подоходного налога.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке ФИО1 работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчетным листкам задолженность по выплате зарплаты истице составила <данные изъяты> руб., из них: за декабрь <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб., за январь <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб., за февраль <данные изъяты> года - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд предлагал ответчику письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства выплаты истцу зарплаты в полном объеме. Однако такие доказательства суду не представлены. Следовательно, требования истца о взыскании долга по зарплате в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд в части получения заработной платы своевременно и в полном объеме, учитывая продолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права, а также поведение ответчика, который до настоящего времени не выплатил истице задолженность по зарплате.

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Центральная водочная компания» в пользу Щипиловой ФИО5 заработную плату за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Центральная водочная компания» государственную пошлину в доход городского бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с ООО «Центральная водочная компания» в пользу Щипиловой ФИО6 заработной платы за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.