Дело № 2-876/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М.
при секретаре Родюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова ФИО8 к Управлению внутренних дел по Липецкой области об отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
Худяков ФИО13. обратился с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> при УВД по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного за нарушение требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, п.8,п.9 должностной инструкции, ст.6,21,38,220 УПК РФ, что повлекло возвращение уголовного дела на дополнительное расследование. В обоснование требований ссылался на то, что служебная проверка по изложенным в приказе о наказании фактам была проведена с нарушением ст. 15 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка проводилась заинтересованным лицом ФИО4, инициировавшим проверку с целью снять с себя ответственность за возврат уголовного дела на дополнительное расследование.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - УВД по <адрес>.
В судебном заседании истец Худяков ФИО14. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Он объяснил, что в производстве следователя ФИО3 находилось дело № в отношении начальника М. <данные изъяты> ОПС ФИО5, обвиняемой в присвоении денежных средств, которая принимала от граждан денежные средства в качестве платы за коммунальные услуги и транспортного налога и не перечисляла их по назначению. При подписании обвинительного заключения он предложил следователю привлечь в качестве потерпевших физических лиц, вносивших через почту плату за коммунальные услуги и транспортный налог. Однако следователь ФИО3 убедил его в том, что проект обвинительного заключения согласован с заместителем прокурора <адрес>. После направления дела прокурору оно было возвращено на дополнительное расследование для привлечения физических лиц в качестве потерпевших, устранения неточностей в указании места рождения обвиняемой и приобщении документов, которые в качестве доказательств не использовались. Полагает, что ФИО4 предвзято относится к нему, инициирует многочисленные необоснованные проверки. Поскольку проверка проводилась заинтересованным лицом, то ее результаты являются незаконными.
Представитель ответчика по доверенности Пасынков И.А. иск не признал, объяснив, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за расследованием уголовных дел. Он наделен полномочиями давать письменные указания по расследованию дел, которые обязательны для следователя. Однако он, не сделав этого, подписал обвинительное заключение, не устранив допущенные при расследовании ошибки, что повлекло возвращение дела на дополнительное расследование. Кроме того, после рассмотрения уголовно дела в суде судьей были выявлены и другие ошибки следствия, допущенные по указанному делу. При привлечении к дисциплинарной ответственности права истца не были нарушены, предвзятого отношения к нему он не имеет, а выполняет свои служебные обязанности по выявлению нарушений и принятию мер по дальнейшему их недопущению. Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-I, в редакции, действующей до 01.03.2011 года, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
В силу п.38-39 Положения о службе одним из видов взыскания за нарушение служебной дисциплины является замечание. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.
Согласно п.2, п.13, п. 18 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1140, служебные проверки проводятся, в частности, по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией. Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.Согласно п. 15-16 Инструкции сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии следующих оснований:
- если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка,
- если он является родственником сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка,
- если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки.
При наличии указанных оснований сотрудник, которому поручено проведение проверки, обязан обратиться к должностному лицу, ее назначившему с письменным рапортом об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки могут быть признаны недействительными.
Судом установлено, что Худяков ФИО12. является <данные изъяты> при УВД по <адрес>. Согласно должностной инструкции он находится в непосредственном подчинении у начальника <данные изъяты>, в прямом - у <данные изъяты>. Согласно разделу 2 должностной инструкции на него в полном объеме распространяются полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, другими нормативными правовыми актами. Помимо указанных полномочий он осуществляет организационное и методическое руководство 3 и 4 отделами следственной части, обеспечивает исполнение возложенных на них задач и несет персональную ответственность за организацию и результаты их деятельности за соблюдение личным составом законности и дисциплины. Организует работу <данные изъяты> и их сотрудников в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного расследования находящихся в производстве уголовных дел. Оказывает руководителям 3 и 4 отделов и следователям методическую помощь в организаторской деятельности и в расследовании уголовных дел, обеспечивает надлежащие взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную и экспертно-криминалистическую деятельность, дознание, прокурорский надзор и судебный контроль.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамта ФИО5 было возвращено следственному управлению при УВД по <адрес> для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. В частности, допущена ошибка в указании места рождения обвиняемой, не установлено каким образом ФИО5 совершила присвоение денежных средств, не привлечены в качестве потерпевших физические лица, вносившие платежи через <данные изъяты> почтамт. Обвинительное заключение по возвращенному уголовному делу было подготовлено следователем ФИО3 и согласовано с истцом Худяковым В.В., о чем свидетельствует его подпись в обвинительном заключении.
Заместитель начальника <данные изъяты> при УВД по <адрес> ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ к начальнику <данные изъяты> <данные изъяты> Н.М. с рапортом о необходимости проведения служебной проверки по факту возвращения указанного уголовного дела на дополнительное расследование и рассмотрении вопроса об ответственности следователя и руководителя, осуществляющего процессуальный контроль. На рапорте имеется резолюция о согласии с данным рапортом и указанием даты окончания проверки - ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам служебной проверки было подготовлено заключение ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предлагалось за допущенные нарушения Худякову ФИО11. объявить замечание.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения ст. 34 Положения о службе, п. 9 должностной инструкции, ст. 6,21,38,42,220 УПК РФ, выразившиеся в неполноте предварительного расследования, неустановлении надлежащих лиц, которые должны быть признаны потерпевшими по уголовному делу, нарушении прав и законных интересов потерпевших, неверном указании данных о личности обвиняемой в обвинительном заключении при расследовании уголовного дела №, что повлекло возвращение уголовного дела прокурором для дополнительного расследования, Худякову ФИО10. объявлено замечание.
Основания для признания данного приказа незаконным отсутствуют.
Выявленные при прокурорском надзоре недостатки, допущенные при расследовании названного уголовного дела, в действительности имели место и были устранены, что подтверждается обвинительным заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он давал устные указания следователю о привлечении в качестве потерпевших физических лиц, не могут повлечь отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, так как согласно ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Письменные указания следователю истцом даны не были, хотя он выявил допущенные следователем недостатки и должен был принять меры к их устранению. Удовлетворившись объяснением следователя о согласованности обвинительного заключения, вопрос о привлечении надлежащих лиц в качестве потерпевших с должностными лицами прокуратуры не обсудил. Таким образом, он ненадлежащее выполнил свои должностные обязанности, что согласно п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел является нарушением служебной дисциплины.
Доводы истца о заинтересованности сотрудника, проводившего в отношении его проверку, также не могут повлечь отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку судом установлены основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Суд считает соразмерным примененный вид дисциплинарного взыскания совершенному проступку, повлекшему возвращение уголовного дела для дополнительного расследования.
На основании изложенного суд считает отказать Худякову ФИО15. в удовлетворении исковых требований к УВД по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Худякову ФИО9 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению внутренних дел по Липецкой области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд <адрес>.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.