о возмещении ущерба в порядке регресса

Дело № 2-894/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

председательствующего Николаевой В.М. при секретаре Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску УВД по Липецкой области к Азарину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

УВД по Липецкой области обратилось в суд иском к Азарину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УУР КМ УВД <адрес> ФИО3 в составе оперативной группы работников управления уголовного розыска УВД <адрес> и Правобережного РОВД участвовал в задержании преступной группы вымогателей, которые, получив крупную сумму денег, попытались скрыться от преследования на автомобиле. Применяя спецсредство «Еж» для остановки автотранспорта, ФИО3 был сбит автомобилем под управлением Азарина А.В., в результате чего с черепно-мозговой травмой, ушибом шейного отдела позвоночника, множественными ссадинами лица он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение медсанчасти «НЛМК». Данный факт установлен приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему сотруднику органов внутренних дел ФИО3» выплачивается сумма возмещения утраченного заработка в размере 90% месячного денежного содержания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) в размере <данные изъяты>.

Представитель истца УВД по Липецкой области по доверенности Шатохина Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Азарин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азарин А.В. признан виновным и осужден по п<данные изъяты>. <данные изъяты> годам лишения свободы с <данные изъяты>

Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску УВД <адрес> к Азарину А.В. о возмещении ущерба, с Азарина А.В. взыскано <данные изъяты> рублей (сумма единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, выплаченная ФИО3).

Заочным решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по г делу № по иску УВД <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с Азарина А.В. взыскано <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Азарина А.В. в пользу УВД <адрес> в порядке регресса взыскано <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Азарина А.В. в пользу УВД по <адрес> в порядке регресса взыскано <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Азарина А.В. в пользу УВД по <адрес> взыскано <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, по делу № с Азарина А.В. в пользу УВД <адрес> в порядке регресса взыскано <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу УВД по <адрес> взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>. 06 коп.

Заочным решением Правобережного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Азарина А.В. в пользу УВД по <адрес> взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 52 коп.

Заочным решением Правобережного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу УВД по <адрес> взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 78 коп.

Из указанных судебных решений следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УУР КМ УВД по <адрес> ФИО3 в составе оперативной группы работников управления уголовного розыска УВД <адрес> и Правобережного РОВД участвовал в задержании преступной группы, в которую входил ФИО1 При попытке скрыться с места преступления на автомашине, Азарин А.В. сбил ФИО3, пытавшегося остановить автомашину, при этом последний получил черепно-мозговую травму, ушиб шейного отдела позвоночника, множественные ссадины лица и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение медсанчасти «НЛМК».

Согласно свидетельству о болезни № от 05.05. 2003 года военно-врачебной комиссии УВД <адрес> ФИО3 выставлен диагноз и дано заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: «Отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ) в виде посттравматического церебрального арахноидита с синдромом легко выраженной гидроцефалии без признаков повышения внутричерепного давления, с наклонностью к сосудисто-ликворным пароксизмам» - Военная травма.

Согласно заключению ВВК УВД области - ФИО3 на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ был ограничено годен к военной службе. Данным заключением была установлена причинно-следственная связь телесных повреждений, полученных ФИО3 в связи с ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ухудшением его состояния здоровья, повлекшее ограничение годности к военной службе и увольнение из органов МВД РФ. Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Липецкого областного бюро СМЭ» следует, что ФИО3 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90%, указано, что данный процент трудоспособности обусловлен только последствиями военной травмы ДД.ММ.ГГГГ, а не какими-либо иными причинами.

Согласно платежным поручениям УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплачено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд полагает взыскать с Азарина А.В. в пользу УВД по <адрес> сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.10З ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Азарина ФИО7 в пользу УВД по <адрес> в возмещение ущерба в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 458 рублей.

Взыскать с Азарина ФИО8 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.