Дело № 2-1002/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М.
при секретаре Кольцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Пастуховой ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратился в суд с иском кПастуховой А.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек. В обосновании заявленных требований указал, что решениями Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица, продолжая пользоваться кредитом, не уплачивала проценты за его пользование, не вернула сумму основного долга, в связи с чем ей за указанный период начислена пения. Просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Пастухова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Пастуховой А.Д. заключен кредитный договор № КИ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под залог квартиры по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 39 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 14 копеек - пени за просроченный платеж, <данные изъяты> рублей 18 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рубль 11 копеек - проценты по кредиту, <данные изъяты> рубля 96 копеек - сумма просроченного основного долга.
Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору по уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.
Согласно представленному банком расчету в настоящее время за Пастуховой А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., пени за просроченный платежа по исполнению обязательств по уплате процентов - <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты>. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку ответчик данный расчет не оспорил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательства в опровержение доводов истца о наличии долга за указанный период ответчица не представила.
Поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пастуховой ФИО5 в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 88копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.