Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Андреева М.В. к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения,
установил:
Андреев М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у дома № 1 по ул. Минская г.Липецка произошло ДТП с участием автомобилей Газель № под управлением ФИО1 и ВАЗ № под управлением Андреева М.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Газель №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СГ «Инногарант». Страховой компанией были приняты к производству документы из ГИБДД и составлено заявление о наступлении страхового случая и проведении независимой экспертизы. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчету ООО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83038 руб. 82 коп. Оплата услуг эксперта ООО1 составила 1200 руб. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 84238 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 600 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика СГ «Инногарант-Воронеж».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено СГ «Инногарант-Поволжье».
В последующем истец изменил исковые требования, просил взыскать с СГ «Инногарант - Воронеж» сумму материального ущерба в сумме 104 121 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 83484 руб., УТС - 11937 руб., услуг эксперта - 7500 руб., услуг эксперта - 1200 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2728 руб., расходов за услуги представителя - 7000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СГ «Инногарант-Поволжье».
В судебное заседание истец Андреев М.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца Андреева М.В. по доверенности Масленников С.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что истец обращался с заявление о выплате страхового возмещения в филиалы страховой компании «Инногарант» - «Инногарант-Поволжье» и «Инногарант-Воронеж», но ни одним из филиалов выплата произведены не была. Просил взыскать страховое возмещение с филиала «Инногарант-Воронеж», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представители ответчиков ОАО «Военно-страховая компания», СГ «Инногарант-Воронееж», СГ «Инногарант-Поволжье» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно статьям 233-244 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Газель-<данные изъяты> № под управлением ФИО1 и ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Андреева М.В.
В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ-<данные изъяты> № причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> - ФИО1, что подтверждается постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в «Инногарант-Поволжье» филиал ООО СК «Инногарант», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 86 007,72 руб., с учетом износа - 83 038,82 руб.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 86 048 руб., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83 484 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 937 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорено, доказательств того, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> № был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> №, выполненное экспертом ООО2., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83 484 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 11937 руб.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности ФИО1, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Андреева М.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Кроме того, истцом Андреевым М.В. были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7500 рублей и расходы по оплате услуг эксперта по определению суммы ущерба по направлению страховой компании в сумме 1200 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку, в добровольном порядке ООО «СК «Инногарант-Воронеж» не перечислила Андрееву М.В. страховую выплату, таким образом, с ООО СК «Инногарант-Воронеж» в пользу Андреева М.В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба страховая выплата размере 104121 руб. 61 коп. (83484 руб. + 11 937 руб. + 7500 руб. + 1200 руб.)
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2728 руб. Ответчиками данные расходы не оспорены.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Масленников С.Н. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Суд полагает также взыскать с ООО «СК «Инногарант-Воронеж» в пользу Андреева М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2728 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Инногарант-Воронеж» в пользу Андреева М.В. страховую выплату в размере 104 121 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ