определение об оставлении без расмотрения в связи с повторной неявкой истцов



Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Чуносовой О.А.

при секретаре Лабутиной Г.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Жученко ФИО7 к ОАО «Домостроительный комбинат», ООО УК «Уютный дом» о возмещении убытков и морального вреда, и по иску Крутиковой ФИО8, заявляющей самостоятельные требования о взыскании стоимости мебели, ущерба от залития,

установил:

Жученко В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Домостроительный комбинат», ООО УК «Уютный дом» о возмещении убытков и морального вреда. Обосновывает исковые требования тем, что является собственником <адрес>. Указанная квартира была передана с сантехническим оборудованием по акту приема-передачи квартиры от 10.04.2008 года. Согласно п. 5.4 договора № «гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. 02.01.2010 года в квартире лопнул вентиль на стояке отопления в кухне. В результате произошло залитие квартиры горячей водой. Обслуживающей организацией ООО «Управляющая компания «Уютный дом» была произведена замена вентеля за их счет. Залитием квартиры был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать материальный ущерб и моральный вред.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Правобережного округа г. Липецка от 06.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Крутикова О.И., собственник <адрес>.

Впоследствии третье лицо Крутикова О.И., заявила самостоятельные исковые требования о взыскании стоимости ущерба от залития квартиры и определением от 11.05.2010г. ее требования приняты к производству.

Определением мирового судьи от 18.05.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Уютный дом».

Данное гражданское дело передано по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка определением от 11 июня 2010г.

В судебное заседание не явился истец Жученко В.А., представитель истца Жученко В.А. Холодкова Л.С., третье лицо с самостоятельными требованиями Крутикова О.И., представители третьих лиц ООО «Сантехцентр», ОАО «Бологовский арматурный завод», о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ДСК» по доверенности Горохлянко Е.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца Жученко В.А. и лиц, участвующих в деле, а именно: представителя ответчика ООО «УК «Уютный дом» третьего лица с самостоятельными требованиями Крутиковой О.И., представителей третьих лиц ООО «Сантехцентр», ОАО «Бологовский арматурный завод.

Выслушав мнение представителя ответчика ОАО «ДСК» Горохлянко Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Жученко В.А., как и третье лицо с самостоятельными требованиями Крутикова О.И., дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 04 мая 2011г. и 16 мая 2011г., о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении дела и переносе судебного заседания не заявляли.

Сведениями о том, что неявка истца и третьего лица с самостоятельными требованиями в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении истца Жученко В.А. и третьего лица с самостоятельными требованиями Крутиковой О.И. о месте и времени слушания в материалах дела имеются.

Поскольку истец Жученко В.А. и третье лицо с самостоятельными требованиями Крутикова О.И. дважды не явились в суд и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает гражданское дело по иску Жученко ФИО9 к ОАО «Домостроительный комбинат», ООО УК «Уютный дом» о возмещении убытков и морального вреда, и по иску Крутиковой ФИО10, заявляющей самостоятельные требования о взыскании стоимости мебели, ущерба от залития, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Жученко ФИО11 к ОАО «Домостроительный комбинат», ООО УК «Уютный дом» о возмещении убытков и морального вреда, и по иску Крутиковой ФИО12, заявляющей самостоятельные требования о взыскании стоимости мебели, ущерба от залития оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Жученко ФИО13 и Крутиковой ФИО14, что они вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий