Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Анциферова ФИО20, Верейкина ФИО21, Дюк ФИО22, Лычагина ФИО23, Лычагиной ФИО24, Тепловодского ФИО25, Шварева ФИО26 к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Вишняковой ФИО27, Стефанову ФИО28, ЗАО «Данковский Солод» о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка,
установил:
Анциферов Д.И., Верейкин Г.А., Дюк В.Н., Лычагин В.П., Лычагина А.М., Тепловодский В.П., Шварев Ю.А. обратились в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка. В обоснование иска указано, что истцами, являющимися участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях бывшего ТОО «Политово», расположенного по адресу: Липецкая область, Данковский район, было принято решение выделить самостоятельный земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Был осуществлен процесс выделения земельного участка, газетах были опубликованы объявления о выделении, в которых подробно описывалось намерение выделения самостоятельного земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участникам общей собственности, его предположительное местоположение и иные характеристики. За установленный законом 30-дневный срок с момента публикации извещений о выделении земельного участка (истек 24 июля 2010 года) на имя истцов не было получено ни одного возражения, отвечающего требованиям п.4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 06 сентября 2010 года (т.е. по прошествии тридцатидневного срока, установленного законом на подачу возражений) было получено письмо от гражданина Стефанова А.В., в котором он без указания оснований констатировал факт возражения против выдела земельного участка семью дольщиками в счет принадлежащих им долей. 03 сентября 2010 года от Стефанова А.В. поступило письмо с возражениями по проекту межевого плана и требованием проведения согласования местоположения границ выделяемого участка. Помимо того, что указанное письмо поступило по истечении отпущенного кадастровым инженером на подачу возражений срока, содержащиеся в письме возражения не содержали обоснования. Кроме возражения по проекту межевого плана, гражданин Стефанов А.В. также выдвинул требования о «проведении согласования местоположения границ земельного участка, расположенного примерно 360 м. на северо-запад от ж/д ст.Политово Данковского района, образуемого в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №». Тогда как согласование местоположения границ выделяемого дольщиками земельного участка состоялось 09 сентября 2010 года, согласно данному в газете «Заветы Ильича» объявлении, в установленном законом порядке путем проведения собрания заинтересованных лиц. Таким образом требование гражданина Стефанова было удовлетворено и указанное письмо препятствием к постановке выделяемого участка на кадастровый учет быть не может. 06 сентября 2010 года от представителя двух заинтересованных лиц (Стефановой Т.Н. и Шваревой С.В.) поступило письмо с возражениями по проекту межевого плана и требованием «проведения согласования местоположения границ земельного участка. 03 сентября 2010 года от ЗАО «Данковский Солод» в лице Генерального директора Борзенковой Г.В. поступило возражение по проекту межевого плана и требование «проведении согласования местоположения границ земельного участка, в связи с нарушением технологического процесса выпаса дойного стада». ЗАО «Данковский Солод» не было представлено каких- либо правоустанавливающих документов, либо иных оснований своего участия в согласовании границ и подачи возражений. Таким образом, указанное письмо не является поданным правомочным лицом обоснованным возражением и не подлежит рассмотрению в качестве основания к отказу в постановке земельного участка на кадастровый учет.
08 октября 2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области было принято Решение № об отказе в осуществлении регистрации кадастрового учета указанного земельного участка. Основанием отказа в Решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» указало наличие возражений собственников земельных долей бывшего ТОО «Политово» против проекта межевого плана. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в статье 27 устанавливает закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Из всего вышесказанного следует, что ни одно из указанных в законе оснований отказа в осуществлении кадастрового учета не имело место. Таким образом, отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» является незаконным. В виду того, что иные препятствия для постановки земельного участка на кадастровый учет отсутствуют, а возражения, на которых основан отказ в постановке на кадастровый учет, не соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьям 39-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истцы и просили: признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - вновь образуемого из участка с кадастровым номером № земельного участка; Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области осуществить кадастровый учет вновь образуемого из участка с кадастровым номером № земельного участка.
В предварительном судебном заседании 21.04.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Вишнякова Н.И., Стефанов А.В., ЗАО «Данковский Солод».
В судебном заседании представитель ответчика Стефанова А.В. по доверенности Скибин А.В. заявил ходатайство, в котором просил решить вопрос о подсудности спора, поскольку имеется спор о местоположении земельного участка, подсудность которого должна определяться по месту нахождения земельного участка.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области по доверенности Кашин И.В., оставляя вопрос о подсудности спора на усмотрение суда, поддержал письменные возражения, дополнительно указал, что оспариваемое решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области является законным и обоснованным, в данном случае из представленных для проведения кадастрового учета документов усматривается, что имеется спор о праве между участниками общей долевой собственности бывшего ТОО «Политово», то есть имеются правопритязания на спорный земельный участок, обоснованность которых может быть установлена в судебном порядке.
Представитель истца Шварева Ю.А. по доверенности Нехотина М.К. в судебном заседании, поддержав изложенные в иске требования, указала, что в данном случае подано заявление об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата», которое должно быть рассмотрено Правобережным судом г.Липецка в порядке Главы 25 ГПК РФ, спора о праве в данном случае не имеется, у истцов не имеется претензий к другим участникам долевой собственности на земельный участок, их требования сводятся исключительно к оспариванию незаконности принятого ФГУ решения. Истцы считают решение об отказе в проведении кадастрового учета незаконным, поскольку истцы вправе выделить самостоятельный земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, а все представленные вышеуказанными лицами возражения против этого поданы с нарушением установленного законом срока на их подачу и необоснованны. При таких данных оснований для принятия их во внимание как оснований для отказа в кадастровом учете не имеется.
Истцы Анциферов Д.И., Верейкин Г.А., Дюк В.Н., Лычагин В.П., Лычагина А.М., Тепловодский В.П., Шварев Ю.А., соответчики Вишнякова Н.И., Стефанов А.В., представитель соответчика ЗАО «Данковский Солод» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть. 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как видно из искового заявления, из объяснений сторон, истцами, являющимися участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего ТОО «Политово», расположенного по адресу: Липецкая область, Данковский район, заявлено о нарушении из права на выделение самостоятельного земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Истцы считают представленные другими участниками общей долевой собственности на тот же земельный участок возражения против такого выделения поданными с нарушением установленного законом срока, и немотивированными, несостоятельными, и по существу не являющимися основанием к отказу в постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка, то есть именно к выделению в их собственность спорного конкретизированного земельного участка.
При таких обстоятельствах судом усматривается, что имеется спор о местоположении границ земельного участка.
Спорный земельный участок находится в Данковском районе Липецкой области.
Следовательно, данный иск подсуден Данковскому городскому суду Липецкой области.
Согласно ст. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Коль скоро, при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству Правобережного районного суда г.Липецка с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Данковский городской суд Липецкой области.
определил:
Гражданское дело по иску Анциферова ФИО29, Верейкина ФИО30, Дюк ФИО31, Лычагина ФИО32, Лычагиной ФИО33, Тепловодского ФИО34, Шварева ФИО35 к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Вишняковой ФИО36 Стефанову ФИО37, ЗАО «Данковский Солод» о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка передать на рассмотрение в Данковский городской суд Липецкой области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий -