о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1036/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Косинове С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Бабкина ФИО8 к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бабкин И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Титаренко В.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Бабкина И.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Титаренко В.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г. Липецка, куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано без объяснения причин. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 46 283 рубля 17 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 020 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 273 рублей 13 копеек, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 89 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке.

Истец Бабкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Бабкина И.В. по доверенности Титов Д.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Никулина Е.Н. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, кроме того, в справке ГИБДД УВД по г. Липецку о дорожно-транспортном происшествии не указано о повреждении заднего бампера автомобиля. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Титаренко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, объяснил, что в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта указаны повреждения, которые не были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Титаренко В.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Бабкина И.В.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Титаренко В.Н., что подтверждается материалами об административном правонарушении и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В результате данного ДТП транспортному средству истца автомобилю Форд Мондео № были причинены механические повреждения.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что автомобиль истца <данные изъяты> № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе - <данные изъяты> государственную регистрацию не проходил по причине его недавнего приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных дорожно-транспортных происшествий с участием данного автомобиля не имеется.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 46 283,17 рубля. За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО4 2 000 рублей.

Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного также оценщиком ИП ФИО4, утрата товарной стоимости поврежденного АМТС <данные изъяты> составляет 14 273,13 рубля. За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО4 2 000 рублей.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в принятии заявления ему ответчиком было отказано без объяснения причин. Истец обратился к оценщику ИП ФИО4, где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательства производства страховой выплаты ответчиками суду не представлены.

Суд признает несостоятельным довод третьего лица Титаренко В.Н. о том, что автомобиль истца после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, поскольку данный довод опровергается сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в ГИБДД УВД Липецкой области зарегистрирован один факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> № имевший место ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, то есть с автомобилем <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий третьему лицу Титаренко В.Н. Иных доказательств третьим лицом суду не были представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в акте осмотра автомобиля истца при составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта, возникли в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим третьему лицу Титаренко В.Н.

Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № имеющий в настоящий момент государственный регистрационный номер № 48, выполненный оценщиком ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 46 283,17 рубля и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости указанного поврежденного транспортного средства, согласно которому утрата товарной стоимости составляет 14 273,13 рубля.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что данный случай является страховым, риск ответственности истца на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах».

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец Бабкин И.В. обращаясь к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении действовал в рамках ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред при ДТП причинен только имуществу - автомобилям, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Поскольку имуществу Бабкина И.В. причинен вред при использовании транспортного средства, следовательно, данное обстоятельство влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не произвел выплату страховой суммы.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабкина И.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 60 556 рублей 30 копеек (46 283,17 рубля + 14 273,13 рубля = 60 556 рублей 30 копеек).

Истцом также были понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 4040 рублей, которые являются необходимыми и также подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабкина И.В., поскольку в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), подлежат возмещению только в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 137 рублей 89 копеек.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг Титовым Д.М., а так же распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом были переданы Титову Д.М. денежные средства в размере 10 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 137 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу Бабкина ФИО10 страховое возмещение в сумме 60 556 рублей 30 копеек, расходы по проведение оценки в сумме 4 040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 137 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.