Дело № 2-1130/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
при секретаре Косинове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Лунева ФИО10 к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке о взыскании страхового возмещения,
установил:
Лунев Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Берсенева А.А., автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лунева Е.В. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Берсенев А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахования в ОАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик не выплатил страховое возмещение в необходимой сумме. В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб составляет 81 133 руб. 69 коп., кроме того, за составление отчета истцом оплачено 3 500 руб. Согласно отчету по определению суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца сумма УТС составила 11 409 руб. 23 коп., за отчет истцом оплачено 1 500 руб. Лунев Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - 81 133 руб. 69 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей; сумму УТС в размере 11 409 руб. 73 коп., расходы за оценку УТС - 1 500руб.; судебные расходы.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено - ЗАО «МАКС» филиал в г. Липецке.
В судебном заседании истец Лунев Е.В. и его представитель по доверенности Большедонова О.С. исковые требования поддержали в части, объяснив, что ответчиком была оплачена сумма 68420,68 руб. Просили взыскать оставшуюся сумму 29122,74 рубля и расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке по доверенности Никулина Е.Н. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма 68420,68 рублей, которой, по ее мнению, достаточно для восстановления автомобиля истца.
Представитель третьего лица ЗАО «Макс» филиал в г. Липецке, третьи лица Берсенев А.А., Братанов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
В соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом «б» п. 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Берсенева А.А. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Лунева Е.В.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, № является Братанов А.П., страховой полис серии №, оформленный ОАО «Ингосстрах».
Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос.номер № является Лунев Е.В., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что виновником указанного ДТП является Берсенев А.А., который управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в автомобиле <данные изъяты> госномер № в результате ДТП имеются следующие повреждения: разбиты задний бампер, задняя правая блок-фара, деформированы задняя часть кузова, крышка багажника, левое заднее крыло, правое заднее крыло, скрытые повреждения.
Согласно отчету № по определению специальной стоимости права требования возмещения материального вреда, выполненного независимым оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № составила 81133,69 рубля.
Согласно отчету № по определению величины дополнительной утраты стоимости транспортного средства в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий, выполненного независимым оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № составила 11409,73 рублей.
Из объяснений представителя истца следует, что Лунев Е.В. обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страховой выплаты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Вина водителя Берсенева А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела. Берсенев А.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место страховой случай, следовательно у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчеты № и №, выполненные независимым оценщиком ФИО5, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и величина дополнительной утраты стоимости транспортного средства в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет 92543 рубля 42 копейки (81133,69 руб. + 11409,73 руб.). Ответчик не представил суду доказательства причинения ущерба истцу в ином размере и при иных обстоятельствах.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Братанова А.П., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего Лунева Е.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Липецке перечислил Луневу Е.В. «возмещение гр.ответственности а/м <данные изъяты> № по полису № № в сумме 68420 рублей 68 копеек.
Поскольку ответчик произвел выплату страховой суммы не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке 29122 рубля 74 копейки в пользу истца Лунева Е.В. (92543,42 руб. - 68420,68 руб. + 3500 руб. (расходы по оценке ТС) + 1500 руб. (расходы по на оценку УТС)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке судебные издержки в пользу Лунева Е.В. в сумме 1073 рублей 70 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Большедонова О.С., согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Большедоновой О.С. 12000 рублей за консультации, составление искового заявления и представление интересов в суде. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу Лунева ФИО12 страховое возмещение в сумме 29122 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, судебные издержки в сумме 1073 рубля 70 копеек.
В остальной части исковых требований Лунева ФИО13 к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.
Председательствующий И.В. Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ