о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-565/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Волокитина ФИО8 к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости,

установил:

Волокитин А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости. Истец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хабаровой А.В. и автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № под управлением Волокитина А.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Хабарова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. По результатам проведенной оценки ответчик выплатил истцу 41745,90 руб. Поскольку выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику в лице ИП ФИО3 В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб составляет 93793 руб. 18 коп., кроме того, за составление отчета истцом оплачено 3 605 руб. Согласно отчету по определению суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца сумма УТС составила 37260 руб. 04 коп., за отчет истцом оплачено 1 545 руб. Волокитин А.А. просит взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения - 78254 руб. 10 коп.; судебные расходы.

Истец Волокитин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК», третье лицо Хабарова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хабаровой А.В. и автомобиля <данные изъяты>, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № под управлением Волокитина А.А.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и страхового акта № № собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Хабарова А.В., страховой полис серии №, оформленный ОСАО «ВСК».

Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты>, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № является Волокитин А.А.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что виновником указанного ДТП является Хабарова А.В., которая управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 13 час. 45 мин., не выдержав дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> и допустила столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в автомобиле <данные изъяты>, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № в результате ДТП имеются следующие повреждения: изломан задний бампер, деформированы усилитель бампера заднего, крышка багажника, заднее левое крыло.

Согласно отчету № по определению специальной стоимости права требования возмещения материального вреда, выполненного независимым оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер б/н, составила 93793,18 рубля.

Согласно отчету № по определению величины дополнительной утраты стоимости транспортного средства в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий, выполненного независимым оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер б/н, составила 37260,04 рублей.

Из представленных материалов следует, что истец Волокитин А.А. обратился к ответчику ОСАО «ВСК» с заявлением о выплате страховой выплаты.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Тойота-Королла, выполненному ООО «РАНЭ» по заказу ОАО «ВСК», размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 41745,90 руб.

В материалах дела имеется страховой акт № №, согласно которому ОАО «Военно-страховая компания» произвела страховую выплату Волокитину А.А. в сумме 41745,9 руб.

По ходатайству представителя ответчика ОСАО «ВСК» по доверенности Власова С.С. по делу была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с учетом процента износа автомобиля, поврежденного в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 88099,92 руб., величина утраты товарной стоимости - 37050 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вина водителя Хабаровой А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела. Хабарова А.В. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Хабаровой А.В., риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу Волокитина А.А. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным при определении суммы, причиненного истцу, ущерба принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Королла, идентификационный номер (VIN) № с учетом процента износа автомобиля, поврежденного в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 88099,92 руб., величина утраты товарной стоимости - 37050 руб. Общая сумма, причиненного ущерба, составляет 130299,92 руб. (88099,92 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 3605 руб. (стоимость оценки) + 37050 руб. (сумма УТС) + 1545 руб. (расчет УТС)).

Поскольку истец Волокитин А.А. предъявляет требование о возмещении ущерба к ОСАО «ВСК» в пределах лимита ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одному потерпевшему, с учетом, того, что ответчик произвел выплату страховой суммы не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке 78254 рубля 10 копеек в пользу истца Волокитина А.А. (120000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) - 41745,04 руб. (часть страховой суммы, выплаченной ответчиком)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке судебные издержки в пользу Волокитина А.А. в сумме 3147 рублей 62 копейки (2547,62 руб. (возврат госпошлины) + 600 руб. (оформление доверенности)).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Овчинников С.В., согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Овчинникову С.В. 10000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению к СОАО «ВСК». С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Волокитина ФИО9 страховое возмещение в сумме 78254 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные издержки в сумме 3147 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный суд города Липецка.

Председательствующий И.В. Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ