решение о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП

Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Чуносовой О.А.,

при секретаре Мурадян Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Перетятко ФИО6 к Водопьянову ФИО7, филиалу ЗАО «Макс» в г.Липецке о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перетятко К.П. обратился в суд с иском к Водопьянову В.В., филиалу в г.Липецка ЗАО «Макс» о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что решением Правобережного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что Водопьянов В.В. 22.11.2005 года, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по проезжей части ул.Папина г.Липецка со стороны ул.Механизаторов в направлении ул. Доватора, напротив д.21 по ул. Папина допустил наезд на пешехода Перетятко К.П., причинив ему вред здоровью. Автогражданская ответственность Водопьянова В.В. на момент совершения ДТП была застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС» филиал в г.Липецке. Решением суда с ЗАО «МАКС» филиал г.Липецка в пользу Перетятко К.П. в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 22.11.2005 года по 30.09.2009 года взыскано единовременно <данные изъяты> рублей., ежемесячно с 01.10.2009 года по 31.07.2010 года по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за август 2010 года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в возмещение вреда здоровью взысканы дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма, взысканная с ответчика ЗАО «МАКС» филиал г.Липецка в возмещение вреда здоровью в пользу Перетятко К.П. вышеуказанным решением суда за период с 22.11.2005 года по 28.08.2010 года составила <данные изъяты> рублей. Все выплаты по указанному решением ответчиком ЗАО «МАКС» были произведены в полном объеме. Заключением экспертов № от 28.08.2009 года проведенной на основании Определения Правобережного суда г.Липецка от 20.07.2009 года, установлено, что у Перетятко К.П. имеются последствия травмы 21.11.2005 года и установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> Этим же заключением установлено, что Перетятко К.П. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через 1 год, то есть 28.08.2010 года. Просил взыскать с ответчика ЗАО «Макс» в его пользу в возмещение вреда здоровью дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка, размер которого будет определен на основании экспертного заключения.

Впоследствие истец уточнил и увеличил свои исковые требования, указал, что заключением экспертов № от 01.04.2011 года ЛОБ Судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения г.Липецк установлено, что у Перетятко К.П. имеются последствия травмы 21.11.2005 года и ему установлена с 28.08.2010 года по настоящее время и далее утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>.Этим же заключением установлено, что Перетятко К.П. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через 1 год, то есть 08.04.2012 года. Решением Правобережного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ определен размер утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, просил: взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» филиал г.Липецка в его пользу в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 29.08.2010г. по 31.05.2011 года; взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» филиал г.Липецка в его пользу в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка ежемесячно <данные изъяты> руб. с 01.06.2011г. по 31.03.2012 год и <данные изъяты> коп. за апрель 2012 года; взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» филиал г.Липецка в пользу Перетятко ФИО8 в возмещение вреда здоровью дополнительные расходы (расходы на приобретение лекарств) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков ЗАО «МАКС» филиал г.Липецка, Водопьянова ФИО9 в пользу Перетятко ФИО10 стоимость экспертизы от 01.04.2011 года в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, и просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца адвокат Голикова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик Водопьянов В.В., представитель ответчика филиала ЗАО «Макс» в г.Липецке в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Правобережного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что Водопьянов В.В. 22.11.2005 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул.Папина г.Липецка со стороны ул.Механизаторов в направлении ул. Доватора, напротив д.21 по ул. Папина допустил наезд на пешехода Перетятко К.П., причинив ему вред здоровью.

Авто гражданская ответственность Водопьянова В.В. на момент совершения ДТП была застрахована Страховой компанией ЗАО «МАКС» филиал в г.Липецке (страховой полис <данные изъяты>, период действия с 13.07.2005г. по 12.07.2006 года).

Указанным решением суда с ЗАО «МАКС» филиал г.Липецка в пользу Перетятко К.П. в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 22.11.2005 года по 30.09.2009 года взыскано единовременно <данные изъяты> рублей.; ежемесячно с 01.10.2009 года по 31.07.2010 года по <данные изъяты> копеек, за август 2010 года <данные изъяты> копейки.; в возмещение вреда здоровью взысканы дополнительные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 1086 ГК РФ ответчики обязаны возмещать утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. рублей.

Общая сумма, взысканная с ответчика ЗАО «МАКС» филиал г.Липецка в возмещение вреда здоровью в пользу Перетятко К.П. вышеуказанным решением суда за период с 22.11.2005 года по 28.08.2010 года составила <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, все выплаты по указанному решением ответчиком ЗАО «МАКС» были произведены в полном объеме.

Заключением экспертизы № от 28.08.2009 года, проведенной на основании определения Правобережного суда г.Липецка от 20.07.2009 года, установлено, что у Перетятко К.П. имеются последствия травмы 21.11.2005 года и установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. Этим же заключением установлено, что Перетятко К.П. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через 1 год, то есть 28.08.2010 года.

Согласно заключению экспертов № от 01.04.2011 года ЛОБ Судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения г.Липецк, у Перетятко К.П. имеются последствия травмы 21.11.2005 года и ему установлена с 28.08.2010 года по настоящее время и далее утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> Этим же заключением установлено, что Перетятко К.П. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через 1 год, то есть 08.04.2012 года.

Решением Правобережного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ определен размер утраченного заработка в сумме <данные изъяты>

Таким образом, утраченный заработок Перетятко К.П. будет составлять:

За период с 29.08.2010 года по 31.08.2010 года

<данные изъяты> руб. : 31 дн. х 3 дн. = <данные изъяты> коп. х 30% = <данные изъяты>.

За период с 01.09.2010 года по 31.05.2011 года

<данные изъяты> руб. х 9 мес. = <данные изъяты> коп. х 30% = <данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты>

За период с 01.06.2011 года по 31.03.2012 года ежемесячная сумма утраченного мною заработка будет составлять: <данные изъяты> руб. х 30% = <данные изъяты>.

За период с 01.04.2012 года по 08 апреля 2012 года:

<данные изъяты> руб. : 30 дн. х 8 дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 30% = <данные изъяты>.

Кроме того, Перетятко К.П. были приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждено соответствующими представленными суду товарными чеками и рецептами.

Вышеуказанные размер утраченного заработка и стоимость лекарственных средств подлежат возмещению ответчиком страховой компанией ЗАО «МАКС» филиал в <адрес> в силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом оплачено стоимость экспертизы, проведенной ЛОБ судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения г.Липецк, в сумме <данные изъяты> руб.

Коль скоро заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы положено в основу решения суда об удовлетворении требований истца, расходы в этой части подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляла адвокат Голикова Н.В., которая готовила исковые заявления, участвовала в судебных заседаниях. Согласно копии квитанции №20 серии ЛХ истцом оплачена работа адвоката по представлению его интересов в Правобережном суде г.Липецка в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы по данному делу, сложность дела, а также применяя принцип разумности в отношении суммы оплаты оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

При этом все указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика по делу, которым согласно решению суда является ЗАО «Макс» филиал г.Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Макс» филиал г.Липецка в пользу Перетятко ФИО11 в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 29.08.2010г. по 31.05.2011 года единовременно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ежемесячно с 01.06.2011 года по 31.03.2012 года по <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек, за апрель 2012 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копеек, в возмещение вреда здоровью дополнительные расходы <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.

Взыскать с ЗАО «Макс» филиал г.Липецка в пользу Перетятко ФИО12 судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ