Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Бобух ФИО11 к Тищенко ФИО12 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Бобух Е.В. обратилась в суд с иском к Тищенко Н.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением. В своем заявлении указала, что приобрела в 2006г. жилой <адрес> у гр. ФИО13. На момент покупки в указанном доме были зарегистрированы продавец с членами своей семьи и Тищенко Н.А.. В 2001г. ответчик приехала из Казахстана и попросила ФИО14 зарегистрировать ее в своем доме, так как ранее они были соседями в г. Алматы республики Казахстан до отъезда в Россию. Ответчик хотела устроиться на работу в г. Липецке и получить российское гражданство. ФИО15. зарегистрировала Тищенко Н.А. в своем доме в 2001г., однако, она никогда в него не вселялась, жила на съемной квартире в с.Сселки по <данные изъяты>. В настоящий момент по имеющимся сведениям у истца Тищенко Н.А. уехала в 2004г. обратно в Казахстан, ее место нахождение неизвестно. Тищенко Н.А. никогда не являлась членом семьи истца, не вселялась в дом и не проживала в нем. Полагает, что законных оснований для сохранения регистрации Тищенко Н.А. в ее доме не имеется. Истец просила признать Тищенко Н.А. неприобретшей право пользования жилым помещением.
Определением от 16.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Отделение УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе.
В судебном заседании истце Бобух Е.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду объяснила, что ранее домовладение принадлежало гр.ФИО16 она его продала в 2006г. В настоящее время собственником дома является истец. В доме проживает ее семья. Тищенко И.И. в дом никогда не вселялся и не жила в нем, вещей ее в доме нет. Истец просила удовлетворить требования в полном объеме и указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по адресу <адрес>.
В судебное заседание не явилась ответчик Тищенко Н.А., о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном округе, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Бобух Е.В. допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Часть 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что Бобух Е.В. является собственником жилого дома с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственной постройкой, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бобух Е.В. и Рябенко И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Как следует из представленной выписке из домовой книги о зарегистрированных по адресу <адрес>, в указанном домовладении зарегистрированы: Бобух Е.В. (домовладелец) - 09.10.2004г., Тищенко Н.А. - 05.09.2001г., Бобух В.М. (свекровь) - 14.09.2004г., Бобух В.С. (дочь) - 09.10.2004г., Бобух С.И. (муж) - 07.12.2004г.
В судебном заседании обозревалась домовая (поквартирная) книга для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, имеется запись гр. Тищенко Н.А. зарегистрирована 05.09.2001г.
В адресной справке от 19.04.2011г. указано, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области гр. Тищенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована 05.09.2001г. по адресу места жительства <адрес>.
Как следует из объяснений истца Бобух Е.В., ответчик Тищенко Н.А. была зарегистрирована в доме 2001г. бывшим собственником ФИО4, так как они являлись знакомыми. ФИО4 и Тищенко Н.А. являлись соседями, когда проживали в г. Алматы республики Казахстан. Тищенко Н.А. была нужна только регистрация для трудоустройства. В домовладение Тищенко Н.А. не вселялась и не проживала в нем, вещи не перевозила, снимала жилье. Членом семьи истца ответчик не являлась и не является, коммунальные платежи не оплачивает, в настоящий момент ее место жительства неизвестно.
Доводы истца, изложенные в иске и в судебном заседании, также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО4 суду показала, что является бывшим собственником домовладения <адрес> <адрес> в <адрес>. В 22006г. она продала указанное домовладение гр. Бобух Е.В. В настоящий момент проживает по-соседству. Гр. Тищенко Н.А. знала, они с ней вместе проживали в одном доме в г. Алматы республики Казахстан. Когда Тищенко Н.А. приехала в г. Липецк, она ее зарегистрировала у себя в доме для трудоустройства и получения российского гражданства. Но, Тищенко Н.А. в дом не вселялась, не проживала в нем и вещи свои не перевозила, она снимала жилье в этом же с. Сселки. Последний раз видела Тищенко Н.А. в 2003г., беседовала с ней, она обещала сняться с регистрационного учета, но не сделала этого. В настоящее время в доме <адрес> проживает семья Бобух Е.В.
Свидетель ФИО6 суду показала, что знает Бобух Е.В., она соседка проживает на соседней улице. В доме у нее бывала. Знакома с ней с момента приезда с 2003г., сама ФИО6 проживает с 1997г. в с. Сселки. До приобретения дома истцом в нем проживала ФИО4 со своей семьей (двое детей и муж). Тищенко Н.А. никогда в доме не проживала. Ранее она ее видела, когда та заходила к ФИО4 Вещей Тищенко Н.А. в доме нет, она в дом не вселялась и не жила в нем. После того, как Бобух Е.В. купила дом у ФИО4, Тищенко Н.А. она больше не видела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику направлялась копия искового заявления, извещения о дате судебного заседания по адресу регистрации и последнему известному адресу места жительства. Однако, ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца и его представителя.
При таких данных суд приходит к выводу, что ответчик Тищенко Н.А. не приобрела право пользования жилым помещением домовладением <адрес> по <адрес>.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться жилой площадью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства.
Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Применительно к указанной норме признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета по данному помещению.
С учетом изложенного суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика Тищенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в домовладении <адрес> по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Тищенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования домовладением № <адрес> по <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Тищенко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ