Дело № 2-987/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
рассмотрев заявление Клевцовой ФИО9 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий,
установил:
Заявитель Клевцова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, связанного с выдачей свидетельства о праве на наследства по закону нотариусом Рогачевой Л.В. При этом в заявлении указала на то, что она, являясь наследником по закону, после смерти своей матери ФИО4 обратилась к нотариусу Рогачевой Л.В. с заявлением о вступлении в наследство от своего имени, которой заключается в ? доле жилого <адрес>, принадлежащего её умершей матери при жизни на основании ст.34 СК РФ, как имущество нажитое в период брака. Однако по истечении 6 месяцев ей не было выдано свидетельство о праве на наследство и разъяснено о представлении документов из органов БТИ. В БТИ в выдаче документации было отказано и после повторно обращения к нотариусу заявителю было отказано в совершении нотариальных действий. В связи с чем, считает действия нотариуса незаконными.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Седых И.А., являющийся в настоящее время собственником <адрес>.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала требования, изложенные в заявлении, суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4 Она является ее наследником по закону. Кроме нее наследниками также являются отец ФИО6 и брат Седых И.А. В установленный законом срок она обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО1, но ей было отказано в выдаче свидетельства по причине не предоставления необходимых документов, подтверждающих право собственности её умершей матери на домовладение № по <адрес>. Считает, что наследодатель ФИО4 являлась при жизни сособственником указанного дома согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ, несмотря на то, сто по документам он оформлен на отца ФИО6, поскольку домовладение было нажито родителями в период брака. Однако отец ФИО6, на которого дом оформлен, незаконно распорядился домом, передал право собственности на него своему сыну, брату заявителя Седых И.А.. Считает, что при жизни мать приобрела право собственности на дом как на имущество нажитое в период брака, а, значит, после смерти матери должно открыться наследство на указанное имущество, которое она, как наследник первой очереди имеет право приобрести в соответствующей 1/6 доли.
Заинтересованные лица нотариус нотариального округа <адрес> Рогачева Л.В., Седых И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявитель считает спорное имущество нажитой в период брака общей совместной собственностью супругов, в том числе её умершей матери, и заявляет о своем праве на приобретение доли в спорном имуществе в порядке наследования по закону.
Таким образом, имеет место спор о праве на наследство, разрешение которого возможно в порядке искового судопроизводства. В связи с чем заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением
В соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Коль скоро установлено наличие между сторонами спора о праве, заявление Клевцовой О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.310, п. 3 ст.263 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Клевцовой ФИО10 об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 оставить без рассмотрения.
Разъяснить Клевцовой ФИО11 ее право на разрешение спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд <адрес>.
Председательствующий