заочное решение о признании права собственности на домовладение с учетом реконструкции



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Лабутиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Сауниной ФИО13, Палочкина ФИО14 к Администрации города Липецка о признании права собственности на домовладение с учетом реконструкции,

установил:

Саунина М.И., Палочкин В.В. обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение с учетом реконструкции. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: г.Липецк, <адрес>, <адрес>. Без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации ими была произведена реконструкция Лит. А1 мансарда. Произведенная самовольно реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не нарушает права и интересы других лиц, а также соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается экспертными и техническим заключениями. Просили признать за ними право собственности на домовладение <адрес> по <адрес> <адрес> с учетом реконструкции за Сауниной М.И. – <данные изъяты> доли, за Палочкиным В.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание не явились истцы Палочкин В.В., Саунина М.И., о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, интересы по доверенности представляет Черных Е.А.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Черных Е.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как распоряжение земельными участками на территории городского округа г. Липецк Липецкой области, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области огранном. Таким органом является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010г. № 22 орган местного самоуправления является ответчиком, в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения. Как следует из представленных в суд доказательств, истцы не являются правообладателями земельного участка, на котором расположено указанное домовладение. Поскольку с 16.04.2008г. администрация г. Липецка не распоряжается земельными участками на территории г. Липецк, следовательно и не может нарушать права и охраняемые законом интересы истцов, и являться надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В судебное заседание не явились третьи лица Палочкина Л.Н., Палочкина Е.В., о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требования Сауниной М.И., Палочкина В.В. согласны, не возражали против признания за ними права собственности с учетом реконструкции.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца Черных Е.А., изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Рощупкина Ю.С. к Пановой А.Д., Сауниной М.И. о реальном разделе дома и изменении идеальных долей собственности, по которому за Сауниной М.И. признано право собственности на <данные изъяты> долей домовладения <адрес> по <адрес> в г.Липецке, Рощупкину Ю.С выделено в собственность <данные изъяты> долей того же домовладения.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ гр. Рощупкин Ю.С. подарил Палочкину В.В. <данные изъяты> долей одноэтажного кирпичного жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кирпичного гаража, кирпичного сарая, двух шлаконабивных погребов, малоценного сарая, тесового навеса, тесового забора, тесовой уборной, расположенных на участке земли размером <данные изъяты> кв.м., в г. Липецке <адрес>

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между гр. Буга Е.Н., действующей от имени Пановой А.Д., и гр. Палочкиным В.В., продавец продал <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома, а покупатель купил <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м с хозяйственными постройкам, расположенного на землях поселений на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящего по адресу г. Липецк, <адрес>, <адрес>.

На основании постановления главы города Липецка от 25.06.2007г. № 2534 «О предоставлении земельного участка Палочкину В.В. и Сауниной М.И.» администрация г. Липецка в лице директора МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» ФИО15., заключили договор № передачи в собственность земельного участка Сауниной М.И. безвозмездно, Палочкину В.В. на возмездной основе. Как следует из данного договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность приобретателям: Сауниной М.И. – <данные изъяты> доли в праве, Палочкину В.В. – <данные изъяты> доли в праве, земельный участо, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер № №, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, находящимся на праве собственности, расположенный по адресу г.Липецк, <адрес>, <адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а приобретатели обязуются принять земельный участок каждый согласно своей доле в собственность.

Судом установлено, что Саунина М.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственными постройками, расположенный по адресу г.Липецк, <адрес>, <адрес>, Палочкин В.В. собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, расположенный по адресу г. Липецк, <адрес>, <адрес>, сформирован, присвоен кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности Сауниной М.И. – <данные изъяты>, Палочкину В.В. – <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Жилой дом <адрес> в г.Липецке состоит из: лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, под А1 погреб, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 – жилая пристройка, лит. А4 – жилая пристройка, лит. А5 – жилая пристройка, мансарда, лит. а2- пристройка, лит. а3 - пристройка, лит. Г – гараж, под Г погреб, лит. Г1 –сарай, лит. Г2 уборная, лит. Г3 сарай, лит. Г4 сарай, 1,2,3,4 забор. Общая площадь жилой дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Дом одноквартирный, одноэтажный с мансардой. В ходе реконструкции в пристройке лит. А1 оборудованы жилая комната и ванная. Проведена реконструкция мансарды с оборудованием коридора и трех жилых комнат. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. На кухне и в санузле имеется естественная вытяжная вентиляция. Отопление местное от АГВ Водоснабжение, канализование – централизованное.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: Палочкин В.В., Палочкина Л.Н., Палочкина Е.В., Саунина М.И.

Из материалов дела установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцами своими силами и за счет собственных средств произведена реконструкция жилой пристройки лит. А1 путем установки в жилой комнате санитарно-технического оборудования, образовав на месте жилой комнаты ванную. В ванной предусмотрена гидроизоляция. Также произведена реконструкция мансарды путем разборки стен, устройством новых стен, увеличив площадь мансарды.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Строительств, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как усматривается из технического паспорта на жилой <адрес> по <адрес>, г.Липецка, разрешение на реконструкцию Лит.А1, мансарда не предъявлено.

Согласно заключению по оценке технического состояния жилой пристройки, мансарды, расположенных по адресу г. Липецк, <адрес>, <адрес>, выданному ООО «Проектстальконструкция» № 91/11 от 01.02.2011г. все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А1 и мансарды отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию не требуется.

Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области проведена документарная проверка жилого <адрес>, расположенного по адресу г. Липецк <адрес>. В ходе проверки установлено, что жилой дом лит. А1 и мансарда, соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 261 от 11.02.2011г. следует, что индивидуальный жилой дом по адресу г. Липецк, <адрес>, <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция, переустройство (перепланировка) затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В ответе Управления градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры от 19.04.2011г. № С-868 на обращение Сауниной М.И. указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается. Право собственности на самовольные постройки может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

От третьих лиц Палочкиной Л.Н. и Палочкиной Е.В. имеются заявления, в которых они указали, что поддерживают заявленные требования истцов и не возражают против признания права собственности, их права при этом не затрагиваются.

Доводы надлежащего ответчика по данному иску администрации г.Липецка о том, что истцы не являются правообладателями земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция лит. А1 и мансарды не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным признать за истцами Сауниной М.И. – <данные изъяты> доли, за Палочкиным В.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: г. Липецк <адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … вступившие в законную силу судебные акты (в ред. Федерального закона от 09.06.2003г. № 69-ФЗ). В связи с изложенным решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное домовладение за истцами Сауниной М.И., Палочкиным В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Признать право собственности на домовладение № по <адрес> г.Липецка, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., с учетом реконструкции, в долях: за Сауниной ФИО16 - <данные изъяты> доли, за Палочкиным ФИО17 - <данные изъяты> доли.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ