о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



Дело № 2-941/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.В.

при секретаре Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Гончаров С.М. обратился в суд с иском к ООО «Центральная Водочная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ ему не выплачена заработная плата за декабрь 2010 года в размере 16069 руб. 60 коп., за январь 2011 года в размере 19731 руб. 57 коп., за февраль 2011 года в размере 16688 руб. 75 коп., а также отпускные за 2010 год в сумме 20000 рублей. Просил взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2010 года в размере 16069 руб. 60 коп., за январь 2011 года в размере 19731 руб. 57 коп., за февраль 2011 года в размере 16688 руб. 75 коп., отпускные за 2010 год в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец Гончаров С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ООО «Центральная Водочная Компания» задолженность по зарплате за декабрь 2010 года в сумме 16069 руб. 60 коп., за январь 2011 года в сумме 19731 руб. 57 коп., за февраль 2011 года в сумме 16688 руб. 75 коп., отпускные в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Центральная Водочная Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Трудового кодекса РФ работник обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Центральная Водочная Компания», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец занимает должность <данные изъяты>.

Данное обстоятельство также подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца.

Согласно расчетным листкам у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед Гончаровым С.М. за декабрь 2010 года - 16069,60 руб., за январь 2011 года - 19731,57 руб., за февраль 2011 года - 16688,75 руб.

В судебном заседании истец Гончаров С.М. объяснил, что ответчиком ему также не оплачен очередной отпуск за 2010 год в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца не было представлено доказательств, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика ООО «Центральная Водочная Компания» в пользу истца Гончарова С.М. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года - 16069,60 руб., за январь 2011 года - 19731,57 руб., за февраль 2011 года - 16688,75 руб., а всего в сумме 52489,92 руб., компенсацию за отпуск в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случаеморальный вред выразился в причинении Гончарову С.М. нравственных переживаний, которые возникли у него из-за нарушения его прав и законных интересов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО «Центральная Водочная Компания» в пользу Гончарова С.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 2776 рублей 48 коп. в доход бюджета городского округа г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Центральная Водочная Компания» в пользу Гончарова ФИО задолженность по заработной плате в сумме 52489 рублей 92 копейки, компенсацию за отпуск в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Центральная Водочная Компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 2776 рубля 48 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ