о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги



Дело № 2-1261/2011 г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Быковой Т.Ю.

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ООО «Управляющая компания «Привокзальная» к Иванниковой ИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Привокзальная» обратилось в суд с иском к Иванниковой Р.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указывают, что ответчику принадлежит нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес>, которое находится в управлении ООО «УК «Привокзальная». В связи с отсутствием платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы, у Иванниковой Р.И. по состоянию на 01.04.2011 г. перед ООО «УК «Привокзальная» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просят взыскать с Иванниковой Р.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Привокзальная» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Липецкой области в сумме 600 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Привокзальная» в судебном заседании по доверенности Ярлыкова Н.М. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванникова Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодека РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3).

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения

платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме) (п.1).

В силу п.п. 1-3 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес>, в котором располагается принадлежащее Иванниковой Р.И. нежилое помещение №, с 01.04.2009 г. находится в управлении ООО «Управляющая компания «Привокзальная» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 17.02.2009 г. (л.д.101-102).

С 01.04.2009 г. ООО «Управляющая компания «Привокзальная», являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирным домом оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Иванниковой Р.И. (л.д.4)

При таких обстоятельствах Иванникова Р.И., как собственник нежилого помещения, часть которого расположена в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание общего имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размеры их финансирования ответчику начислялась плата за эксплуатационные расходы.

Согласно представленных счетов на оплату, ответчику Иванниковой Р.И. начислялась как плата за содержание имущества в многоквартирном доме, так и плата за тепловую энергию в горячей воде: за отопление, ГВС, хим. очищенную воду. (л.д.7-98)

Согласно представленному расчету ООО «УК «Привокзальная», задолженность Иванниковой Р.И. за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги за период 29.05.2009 г. по 01.04.2011 г. составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> ответчиком оплачено, задолженность составляет <данные изъяты>

Данный расчет ответчик не оспорила, возражений, относительно заявленных требований не представила.

То, что управляющей компанией по дому с апреля 2009 года является ООО «УК «Привокзальная», ответчику было известно. В адрес Иванниковой Р.И. направлялась претензия о том, что ответчик обязана вносить плату за содержание общего имущества и за тепловую энергию в горячей воде. Предложено в срок до 15.02.2011 г. погасить имеющуюся задолженность, что сделано не было.

Отсутствие договорных отношений с ООО «УК «Привокзальная» не освобождает ответчика от внесения указанных платежей.

Ответчик не была лишена возможности обратиться в ООО «УК «Привокзальная» для заключения договора на содержание общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных ресурсов и согласования подлежащего оплате объема работ, но это ответчиком не было сделано.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Привокзальная» к Иванниковой ИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, суд полагает взыскать с Иванниковой Р.И. задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3272,71 руб., а также расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сумме 600 руб., подтвержденные имеющимся в деле платежным поручением № 254 от 22.03.2011 г.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Иванниковой ИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Привокзальная» задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы за период с 29 мая 2009 г. по 31.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП, в сумме 600 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3272 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ