о признании недействительными условий договора кредитования

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Харченко С.В.

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шевалдина П.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения о признании недействительными условий договора кредитования,

установил:

Шевалдин П.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения о признании недействительными условий договора кредитования. В обоснование требований указал, что28.04.2008 года между ним и КБ «Ренессанс-Капитал» был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в размере 462785 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых. Истец досрочно оплачивает кредит, до настоящего момента кредит полностью не оплачен. Однако ответчик за период с 28.04.2008 года по январь 2011 года помимо платы за пользование заемными средствами в размере 14 %, ежемесячно взимал с него комиссию за ведение ссудного счета в размере 2313 руб. 93 коп., что составляет 0,5 % от суммы кредита за каждый месяц пользования кредитом, итого на общую сумму 76359,69 руб. Помимо комиссии за ведение ссудного счета при оплате истцом кредита в Липецком отделении КБ «Ренессанс - Капитал» с него дополнительно взималась комиссия, за период с 22.12.2009 года по 23.12.2010 года на общую сумму в размере 1271 руб. 91 коп. Считает, что взимаемая с него комиссия за открытие и ведение ссудного счета противоречит законодательству РФ. Просил признать недействительными условия кредитного договора № от 28.04.2008 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплатить комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности условий договора, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, обязав КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 76359 руб. 69 коп.; обязать КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства, взимаемые при внесении денежных средств на счет в сумме 1271 руб. 91 коп.; взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения в свою пользу 9122 руб. за пользование чужими денежными средствами; взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения в свою пользу расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб.; обязать КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения предоставить график платежей без учета ежемесячной суммы за ведение ссудного счета.

В последующем изменил требования, просил признать недействительным п. 2.8 части 2 Кредитного договора № от 28.04.2008 года, заключенного между ним и КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплатить комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности условий договора, обязав КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 76359 руб. 69 коп.; взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения в его пользу необоснованно удержанные денежные средства, взимаемые при внесении денежных средств на счет в сумме 1271 руб. 91 коп.; взыскать с КБ «Ренессанс- Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения в свою пользу 9122 руб. за пользование чужими денежными средствами; взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения в свою пользу расходы за оказание юридической помощи в размере 23500 руб.

В судебном заседании истец Шевалдин П.В. поддержал уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представители ответчика КБ «Ренессанс Капитал», третьего лица ООО «Авто Торг» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С письменного согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, чтона основании общих условий предоставления кредита КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), после получения от заемщика Предложения Банк имеет право одобрить (акцептовать) условия, перечисленные в Предложении, путем совершения действий, установленных в пункте 4.2 настоящий Условий и направленных на предоставление Заемщику кредита.

Пунктом 4.2 Условий предоставления кредита, моментом заключения договора о предоставлении кредита, договора о залоге автомобиля является открытие Счета (кроме случая, когда Банк не открывает счет в соответствии с пунктом 2.1 Условий) и зачисление на Счет указанной в Предложении суммы Кредита.

Судом установлено, что истцом Шевалдиным П.В. подписано Предложение о заключении договоров с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.12). КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) открыл на имя Шевалдина П.В. счет № 28.04.2008 г., на который перечислено 462785,4 руб.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что 28.04.2008г. между Шевалдиным П.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в размере 462785 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых.

В силу п.2.8 Предложения о заключении договоров, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита взыскивается 0,5 % от суммы кредита (л.д.12).

Согласно представленному графику платежей, с истца взималась комиссия в сумме 2113,93 руб.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ, процентные ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика.

Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за обслуживание счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из анализа действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.8 Основных условий кредитного договора № от 28 апреля 2008 года является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Следовательно, суд полагает применить последствия недействительности условий Кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу Шевалдина П.В. ежемесячную комиссию за обслуживание кредита за период действия кредитного договора с 28.04.2008г. по январь 2011г (33 месяца) в размере 0,5% от суммы кредита за каждый месяц пользования кредитом в сумме 76359,69 руб.: (2313.93 рубля х 33 мес.).

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования Шевалдина П.В. о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) денежных средств, взимаемых при внесении денежных средств на счет в размере 1271 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено доказательств, какая именно комиссия с него взимается, а также доказательств того, что данные платежи не основаны на действующем законодательстве.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца Шевалдина П.В. о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) необоснованно удержанных денежных средства, взимаемых при внесении денежных средств на счет в размере 1271 руб. 91 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения в пользу истца 9122 руб. за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования не основаны на законе, к данным правоотношениям не применим нормы ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Лунева Л.Е. по ордеру № от 07.04.2011 г., за представительство которой в судебном заседании истец оплатил 20000 руб., что подтверждается квитанцией № от 05.04.2011 г. Кроме того, согласно квитанции от 16.03.2011 г., за консультацию адвоката, составление искового заявления, расчет сумм, подготовку пакета документов для предъявления в суд Шевалдин П.В. оплатил адвокату Луневой Л.Е. 3500 руб. (л.д.8).

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца участвовала в судебных заседаниях, давала объяснения суду, представляла доказательства, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 2490,79 рублей в доход бюджета городского образования г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Признать недействительным п. 2.8 части 2 Основных условий кредита Кредитного договора № от 28.04.2008 года, заключенного между Шевалдиным П.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплатить ежемесячную комиссию ведение ссудного счета.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в лице Липецкого филиала в пользу Шевалдина П.В. денежные средства ведение судного счета в размере 76359 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 69 копеек;

В удовлетворении требований Шевалдина П.В. о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» в лице Липецкого филиала денежных средств в размере 1271 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9122 руб., отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в лице Липецкого филиала в пользу Шевалдина П.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.;

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Липецкого государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 2490 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2011 года.