Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
с участием адвоката Кашперского М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Фроловой Л.И. к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в <адрес>) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Фролова Л.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылалась на то, что 10.03.2011 года в 11 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобилей Форд <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и Опель <данные изъяты> № под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю Форд <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО8, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Транспортное средство Форд <данные изъяты> № принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2011 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд <данные изъяты> составляет 62609 руб., за услуги по оценке было оплачено 2346 руб. Просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 62609 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2343 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Фролова Л.И. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца Фроловой Л.И. по ордеру адвокат Кашперский М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 9500 руб., которые состоят из расходов за составление искового заявления в сумме 1500 руб. и представление интересов в суде в сумме 8000 руб.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Никулина Е.Н. исковые требования не признала, указав, что истец Фролова Л.И. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась. Факт ДТП, виновность ФИО8 в данном ДТП, сумму восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривала, однако не согласилась с суммой судебных расходов, понесенных истцом, указала, что расходы по оплате услуг представителя завышены, поскольку никакой сложности данное дело не представляет, по делу проведено только одно судебное заседание. Также не согласилась с суммой, затраченной истцом за проведение оценки ущерба, указав, что за проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере именно 2300 руб., а остальные 46 руб. - это комиссия за услуги банка, в связи с чем страховая компания не несет ответственность за расходы в данной части.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено, 10.03.2011г. у дома № 39 по ул. Папина в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобилей Форд <данные изъяты> № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и Опель <данные изъяты> № под управлением ФИО8.
В результате данного ДТП автомобилю Форд <данные изъяты> № причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Опель-<данные изъяты> - ФИО8, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2011 года по делу об административном правонарушении.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.02.2011 года за №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником на автомобиль Форд-<данные изъяты> № является его супруга - Фролова Л.И..
Гражданская ответственность Стрельникова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Из отчета № от 18.03.2011 года, выполненного ИП ФИО2 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 114 267 руб., с учетом износа - 62609 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отчет № от 18.03.2011 года, выполненный ИП ФИО2 ответчиком не оспорен, доказательств того, что автомобиль Форд-<данные изъяты> № был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет № от 18.03.2011 года, выполненный ИП ФИО2 согласно которому установлено стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 114 267 руб., с учетом износа - 62609 руб..
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности ФИО8, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Фроловой Л.И. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Кроме того, истцом Фроловой Л.И. были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2346 рублей. Возражая против взыскания с них данной суммы, представитель ответчика указала, что за проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 2300 руб., а остальные 46 руб. - это комиссия за услуги банка, в связи с чем, страховая компания не несет ответственность за расходы в данной части.
Суд находит данный довод не обоснованным, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2343 руб.
Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фроловой Л.И. подлежит взысканию страховая выплата в размере 64 952 руб. (62 609 руб. + 2343 руб.)
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2148 руб. 65 коп.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Кашперский М.С. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб..
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фроловой Л.И. расходы по оплате госпошлины в размере 2147 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фроловой Л.И. страховую выплату в размере 64 952 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 г.