Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
с участием адвоката Клишиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Жукова О.А. к СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Жуков О.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований ссылался на то, что 20.01.2011 года у дома № 6 по пр. Победы г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего Истоминой С.С. под управлением Чернухина С.В. и Ниссан-<данные изъяты> №, принадлежащем истцу, под управлением Клепикова С.В. Виновным в ДТП был признан Чернухин С.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб на сумму 85 861,71 руб. Ответчиком данный случай был признан страховым, в связи с чем СОАО «ВСК» было выплачено истцу 41 776 руб. Оставшаяся сумма в размере 44085 руб. 71 коп. до настоящего времени не выплачена. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6200 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 44085 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1708 руб. 57 коп.
В судебное заседание истец Жуков О.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца Жукова О.А. по ордеру адвокат Клишина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с СОАО «ВСК» в пользу истца страховой выплаты в сумме 32085 руб. 71 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6200 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также просила дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Барбашина В.С. исковые требования не признала, указала, что сумма материального ущерба и расходы по оплате услуг представителя завышены.
Третьи лица Клепиков С.В., Чернухин С.В., Истомина С.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено судом, 20.01.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ<данные изъяты> №, принадлежащего Истоминой С.С., под управлением Чернухина С.В. и Ниссан-<данные изъяты> №, принадлежащего истцу Жукову О.А. под управлением Клепикова С.В.
В результате данного ДТП автомобилю истца Ниссан-<данные изъяты> № причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> №- Чернухин С.В.
Гражданская ответственность Чернухина С.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 41776 руб., что подтверждается страховым актом № № от 28.02.2011г.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО для определения размера причиненного ущерба. Из отчета № от 04.03.2011 года, выполненного ООО следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110537,13 руб., с учетом износа 85861,71 руб.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил суду калькуляцию № № от 25.02.2011 года, выполненную ООО1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 69392 руб., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41776 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отчет № от 04.03.2011 года ответчиками не оспорен, доказательств того, что автомобиль Ниссан-<данные изъяты> № был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет № от 04.03.2011 по определению ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю Ниссан-<данные изъяты> №, выполненный ООО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 85861,71 руб.
Калькуляцию № № от 25.02.2011 года, выполненную ООО1, суд в качестве доказательства не принимает, поскольку она выполнена в интересах страховой компании, истцом представлены доказательства наличия ущерба в ином размере, отчет № от 04.03.2011 года ответчиком не опровергнут.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Чернухина С.В,, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Жукова О.А. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Кроме того, истцом Жуковым О.А. были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6200 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку в добровольном порядке СОАО «ВСК» произвело страховую выплату в сумме 41776 руб., представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчика страховой суммы только в сумме 32085 руб. 71 коп., таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Жукова О.А. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма размере 38285 руб. 71 коп. (32085,71 руб. + 6200 руб.)
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2728 руб.
Интересы истца в судебном заседании представляли адвокат Худяков Е.М. и адвокат Клишина А.А., с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Жукова О.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1348,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Жукова О.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере 38285 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 г.