Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лабанова Е.В. к ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке), ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Лабанов Е.В. обратился в суд с иском к Липецкому филиалу ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 17.11.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Дэу-<данные изъяты> №, ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением истца и ЗИЛ-<данные изъяты> № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ЗИЛ ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца ВАЗ-21099 № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», представителем которого в Липецкой области является ОАО «Страховой дом «Военно-страховая компания». Истец обратился в ОАО «ВСК» с вопросом об урегулировании данного убытка, однако ему было отказано в принятии документов. Согласно отчету № сумма причиненного истцу ущерба составила 67 727,11 руб. За составление отчета истец оплатил 5000 руб. Просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в сумме 67727,11 руб., расходы по оценке в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2381 руб.
В последующем представитель истца изменил исковые требования, просил страховое возмещение взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции». Исковые требования к ОАО «Военно-страховая компания» не поддержал.
В судебное заседание истец Лабанов Е.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Лабанова Е.В. по доверенности Ефимов Ф.И. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «Страховой дом «Военно-страховая компания», представитель ответчикаЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 17.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу-<данные изъяты> №, ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением истца и ЗИЛ-<данные изъяты> № под управлением ФИО1
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ЗИЛ ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца ВАЗ-<данные изъяты> № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», представителем которого в Липецкой области является ОАО «Страховой дом «Военно-страховая компания». Истец обратился в ОАО «Страховой дом «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была.
С учетом измененных исковых требований суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу в части взыскания страховой выплаты является ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Согласно отчету об оценке № от 22.11.2010 года, выполненному оценщиком ФИО2, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67 727 руб. 11 коп. За составление отчета истец оплатил 5000 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № от 22.11.2010 года, выполненный ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 727,11 руб.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности ФИО1, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Лабанова Е.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежит взысканию 72 727 руб. 11 коп. (67 727,11 руб. + 5000 руб.).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ефимов Ф.И., оплата услуг представителя подтверждена договором на оказания юридических услуг и распиской на 10 000 рублей.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, давал объяснения суду, представлял доказательства, исходя из разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2381,81 руб.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Лабанова Е.В. страховую выплату в сумме 72 727 руб. 11 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2381 руб. 81 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ