Дело № 2-1259/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.В.
при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Фирма Рубикон» на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области,
установил:
ООО «Фирма «Рубикон» обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 и ФИО2 В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фирма «Рубикон» поступило требование из Правобережного РО УФССП по Липецкой области, согласно которому судебный пристав-исполнитель Чуносова А.В. возложила обязанность на Общество представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года документы: трудовой договор в отношении ФИО3 штатное расписание ООО; копию приказа о приеме на работу ФИО3; справку о доходах в отношении ФИО3; копию паспортных данных в отношении ФИО3; сведения о ценных бумагах на имя ФИО3; сведения о торговых площадях, сдаваемых ФИО3 в аренду; договор займа, предоставленный ООО на имя ФИО3; договор займа на ООО, предоставленный ФИО3; копии договоров об инвестировании деятельности ФИО3 ООО «Фирма «Рубикон». Одновременно с требованием в ООО было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Полагали, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ООО «Фирма «Рубикон» незаконно. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 было направлено письмо, из которого следовало, что ООО нарушает требование судебного пристава-исполнителя и в отношении директора ООО будет рассматриваться дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Фирма Рубикон» ФИО4 длительное время не выпускали из помещения Правобережного отдела судебных приставов. В её адрес поступали угрозы с требованием подписать какие то документы. В адрес ООО «Фирма Рубикон» из службы судебных приставов - исполнителей в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года в течение полутора часа поступали угрозы о том, что в отношении юридического лица будет проведена налоговая проверка, что по отношению к руководителю юридического лица будут проведены действия группой захвата для препровождения руководителя ООО «Фирма Рубиковн» в службу судебных приставов - исполнителей. От руководителя ООО «Фирма «Рубикон» требовали документы, которых нет на предприятии и документы, которые не имеют никакого отношения к ФИО3. Считают, что действия судебного пристава- исполнителя нарушают законные и охраняемые законом интересы юридического лица. Просили признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Правобережного РО УФССП по Липецкой области ФИО1 и ФИО2 совершенные ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Фирма «Рубикон».
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Фирма «Рубикон» по ордеру и по доверенности адвокат Гончарова Е.А. от требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП по Липецкой области ФИО2 отказалась, заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 полагала в удовлетворении жалобы отказать, так как считает, что ее действия в рамках исполнительного производства законные и обоснованные.
Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФк решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскиватьисполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного Правобережным районным судом г. Липецка. Суть взыскания - долг в размере 799094 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП по Липецкой области ФИО1 следует, что ФИО3 в добровольном порядке не уплатила долг. В связи с чем, были приняты меры для принудительного взыскания. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем истребованы сведения из разных организаций, в том числе и из ГУ ОПФР по Липецкой области с целью установления материального положения должника.
Согласно сообщению ГУ ОПФ РФ по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в материалах исполнительного производства, ФИО3 застрахована в ГУ ОПФР по Липецкой области. Место работы указано - «ОАО «Пометко и К.», ООО «Фирма «Рубикон».
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 совершала исполнительные действия по вручению уведомлений, истребованию необходимых данных из ООО «Фирма «Рубикон», расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения заместителя начальника Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 направила в адрес ООО «Фирма «Рубикон» требование № об истребовании из ООО документов: трудового договора в отношении ФИО3, штатного расписания ООО «Фирма «Рубикон», копии приказа о принятии на работу ФИО3, справки о доходах в отношении ФИО3, копии паспортных данных ФИО3, сведений о ценных бумагах на имя ФИО3, сведений о торговых площадях, сдаваемых ФИО3 в аренду, договоров займа, представленных ООО «Фирма «Рубикон» на имя ФИО3, копий договоров об инвестировании деятельности ФИО3 ООО «Фирма «Рубикон».
Данное требование ООО «Фирма «Рубикон» не исполнило в полной мере, на данное требование ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщило, что на данный момент с ФИО3 ни трудовых, ни договорных отношений ООО «Фирма «Рубикон» не имеет. На другие вопросы, поставленные в требовании, ООО « Фирма Рубикон» не ответило.
Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Рубикон» возвратило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес судебных приставов-исполнителей как полученное без надлежащих назначений.
Как указывает судебный пристав- исполнитель ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в ООО «Фирма «Рубикон» для вручения ФИО3
К показаниям свидетелей ФИО7, работающей в ООО «Фирма Рубикон», ФИО8, которая является генеральным директором данной фирмы, ФИО9 - заместителя директора ЧОП «Времена года», данная фирма оказывает услуги по охране ООО «Фирма «Рубикон», суд относится критически и не может принять показания данных свидетелей, как доказательство по данному делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «Фирма «Рубикон» не предоставила суду доказательств, что в адрес ООО «Фирма Рубикон» из службы судебных приставов - исполнителей ДД.ММ.ГГГГ в течение полутора часа поступали угрозы о том, что в отношении юридического лица будет проведена налоговая проверка, что по отношению к руководителю юридического лица будут проведены действия группового захвата для препровождения руководителя ООО «Фирма Рубиковн» в службу судебных приставов - исполнителей, что данные угрозы поступали, именно, от судебного пристава- исполнителя ФИО1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках Закона «Об исполнительном производстве», на основании данных, предоставленных ГУ ОПФ РФ по Липецкой области. Доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Права ООО «Фирма «Рубикон» не нарушены.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении жалобы ООО «Фирма «Рубикон» на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы ООО «Фирма «Рубикон» на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд мо дня изготовления судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ