Дело № 2-1235/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Холодова ФИО9 к ООО «СГ «Компаньон» в лице Липецкого представительства о взыскании страхового возмещения,
установил:
Холодов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон» в лице Липецкого представительства о взыскании страхового возмещения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого по страховому риску КАСКО было застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска на страховую сумму 325 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора система возмещения ущерба определяется без учета износа на основании калькуляции страховщика при наличии безусловной франшизы в сумме 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> истец, управляя принадлежащим ему автомобилем допустил наезд на пешехода ФИО4 Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В Результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета, составленного ИП ФИО5 без учета износа составляет 118 937 рублей, за составление калькуляции истцом понесены расходы в размере 4 068 рублей 50 копеек. Ответчиком осуществлена страховая выплата в сумме 38 781 рубля 81 копейки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаты страховой выплаты в размере 66 155 рублей 19 копеек, расходы по составлению калькуляции в размере 4 068 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей 71 копейку, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
От представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Бондаревой Е.Ю. поступило в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «СГ «Компаньон», расположенного по адресу: <адрес> либо по месту нахождения филиала «Воронежский» ООО «СГ «Компаньон», заключившему договор страховая с истцом, указала, что в г. Липецке филиал ООО «СГ «Компаньон» отсутствует, что также подтверждается уставом общества.
Истец Холодов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Холодова А.В. по доверенности Сушков Д.Б. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения филиала «Воронежский» ООО «СГ «Компаньон».
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Бондарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.
Пунктом 1 статьи 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде…
Из пункта 1 статьи 52 ГК РФ следует, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора…
Статьей 55 ГК РФ предусмотрено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Из Устава ООО «СГ «Компаньон» следует, что место нахождения общества (место государственной регистрации) является <адрес> (п. 2.2.). Согласно п. 6.1. Устава общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами в соответствии с действующим законодательством. В пункте 6.2. Устава имеется перечень созданных обществом филиалов, в числе которых указан филиал «Воронежский», находящийся по адресу: <адрес>. В данном списке филиал, расположенный в г. Липецке отсутствует, следовательно, в г. Липецке филиала или представительства ООО «СГ «Компаньон» не создано. Кроме того, при заключении договора страхования средств наземного транспорта истцу был выдан полис № в верхнем углу которого имеется отметка о филиале заключившего договор страхования - филиал «Воронежский».
Таким образом, коль скоро, на территории Липецкой области филиал ООО «СГ «Компаньон» не создан, а, следовательно, иск, поданный Холодовым А.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения был принят к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда, а именно в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения филиала «Воронежский» ООО «СГ «Компаньон».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ суд
определил:
Направить гражданское дело по иску Холодова ФИО10 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)