Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Родюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Малюковой ФИО10 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л
Малюкова И.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение № <адрес>, состоящее из жилого дома лит «А», площадью 26 кв.м., лит. «А1», площадью 13,4 кв.м., лит. «А2» площадью 19,9 кв.м., пристройки лит. «а1», площадью 6,2 кв.м., сарая лит. «Г», площадью 20 кв.м., гаража лит. «Г1», площадью 12,7 кв.м., уборной площадью 1,3 кв.м., забора 1. В обоснование заявленного требования истец указала, что она со своим супругом в 1956 году выстроила дом общей площадью 42, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м. Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/2 часть <адрес> за счет уменьшения доли Малюкова В.А., которое зарегистрировано в Липецком Горкомхозе ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Малюков В.А. подарил Малюковой И.К. 1/2 долю жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., указанный договор зарегистрирован в Липецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом возведен на земельном участке площадью 277 кв.м., о чем свидетельствует договор, о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. В 1989 году Малюковой И.К. к жилому дому возведены две пристройки лит. «а1» и лит. «А2», а также произведено переустройство помещений в основном домовладении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составляет 59,3 кв.м., в том числе жилая 53,2 кв.м. Заключениями специалистов установлено, что выполненное переустройство помещений жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1» не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации. Просит признать за Малюковой И.К. право собственности на домовладение № <адрес> с пристройками и хозяйственными постройками.
Определением судьи Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Канунцев ФИО11 и Швецова ФИО12.
Истец Малюкова И.К. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Малюковой И.К. по доверенности Горбовская Е.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Объяснила, что истец состояла в зарегистрированном браке с Малюковым В.А., после расторжения брака они продолжали проживать одной семьей по адресу: <адрес>. В 1989 году Малюковой И.К. с помощью супруга и детей на свои средства к дому возведены пристройки а1 и А2, а также выполнены перепланировки лит. А, а тем, что была демонтирована печь, перегородки между комнатами, установлено АОГВ. Кроме того, представитель истца объяснила, что плотность застройки района <адрес> очень высокая, расстояние между домами №, №-А и № по <адрес> очень маленькое, но правообладатели дома и земельного участка № и № по <адрес> не возражали против возведения истцом пристроек к дому.
Третье лицо Канунцев Г.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Малюковой И.К. Суду объяснил, что приходится истцу племянником и проживает в соседнем доме по адресу: <адрес> 1966 года. В настоящее время Малюкова И.К. проживает по адресу: <адрес> одна, в <адрес> истец совместно со своим мужем произвела реконструкции за счет собственных сил и средств. Некоторое время в этом доме проживали дочь и внуки истца.
Третье лицо Швецова М.А., представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений <адрес>, представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось своевременно, в установленном законом прядке, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ Малюкову В.А. было разрешено строительство индивидуального жилого <адрес> <адрес> на праве личной собственности на земельном участке площадью 300 кв.м., отведенном на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был удостоверен нотариусом Третьей Липецкой государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрирован в Липецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению народного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за Малюковой И.К. было признано право собственности на 1/2 часть <адрес> <адрес> за счет уменьшения доли Малюкова В.А.
Право на указанную долю дома Малюковой И.К. было в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Липецком Горкомхозе.
Решением исполнительного комитета Правобережного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № домовладение № по <адрес> было принято в эксплуатацию, ФИО6 разрешено подарить принадлежащую ему 1/2 часть дома совладельцу.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Третьей Липецкой государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Малюков В.А. подарил принадлежащую ему на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю домовладения № по <адрес> Малюковой И.К.
Право на указанную долю дома истцом Малюковой И.К. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Липецком БТИ.
Согласно техническому паспорту на <адрес> <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отметками об отсутствии разрешений на возведение пристройки лит. «а1» и сдачу в эксплуатацию жилой пристройки лит. «А2» следует, что оно состоит из жилого дома лит. «А» 1956 года постройки, жилой пристройки лит. «А1» 1956 года постройки, жилой пристройки лит. «А2» 1989 года постройки, пристройки лит. «а1» 1989 года постройки, сарая лит. «Г» 1956 года постройки, гаража лит. «Г1» 1960 года постройки, забора лит. «1» 1956 года постройки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела № на вышеуказанное домовладение, поступившего из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
Из имеющего в техническом паспорте ситуационного плана на <адрес> следует, что лит. «А», «А1», «А2», «Г» расположены на границе земельного участка при <адрес>, лит. «Г1» расположен близко к границе земельного участка при <адрес>, лит. «а1» расположен близко к границе земельного участка № по <адрес>.
Как следует из материалов дела правообладателем дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Швецова ФИО13, <адрес> по данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» значится за Канунцевым ФИО14.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Канунцева И.В., которая является соседкой истца и совместно с мужем Канунцевым Г.Н. проживает в <адрес>. Свидетель показала, что Малюкова И.К. является владельцем дома по адресу: <адрес> в котором некоторое время проживала дочь истца со своей семьей. Все пристройки и реконструкции <адрес> А по <адрес> производились до того, как дочь истца стала проживать в этом доме. Ранее у Канунцева Г.Н. и Малюковой И.К. были разногласия по поводу того, что гараж истца захватывал земельную территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, принадлежавшую Канунцеву Г.Н., но он был урегулирован добровольном порядке.
Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение об оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что физический износ строений лит. «А» составляет 40 %, лит. «А1» составляет 44 %, лит. «А2» и лит. «а1» 35 %. Выполненное переустройство помещений жилого дома лит А и пристройки лит. А1 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Возведение пристройки вспомогательного назначения лит. а1 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Возведение жилой пристройки лит. А2 по несущей способности выполнено в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Суду не представлено доказательств того, что жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками расположенный по адресу: <адрес> затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку возведенные постройки и реконструкции, выполненные истцом привели к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Малюковой И.К. право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Малюковой ФИО15 право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., подсобной площадью 6,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.