Дело № 2-1256/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем РоссийскойФедерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Быковой Т.Ю.,
при секретаре Косинове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Цуканова ИО1 к администрации г. Липецка, ООО «Городская управляющая жилищная компания «Сокол» о признании права собственности в порядке наследования и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования и сохранении в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывает, что является наследником имущества умершей ФИО2, а именно: 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Цуканова М.Н. и Цуканова Н.Ю. являются сособственниками по 1/3 долей в праве собственности на указанную квартиру. До смерти ФИО2 в квартире произведено переустройство: заделан дверной проем из коридора в ванную, разобрана перегородка между ванной и туалетом, образован совмещенный санузел, разобрана перегородка между коридором и тремя шкафами, заделан дверной проем из жилой комнаты в шкаф, образован коридор общей площади. Переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, считать указанную квартиру общей площадью 46,3 кв.м, жилой 28,7 кв.м, вспомогательных помещений 17,6 кв.м, при площади жилых комнат 16,4 кв.м, 12,3 кв.м, коридора 8,6 кв.м. Признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
В порядке досудебной подготовки по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Городская управляющая жилищная компания «Сокол».
В судебном заседании истец Цуканов Ю.П. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Городская управляющая жилищная компания «Сокол» в судебном заседании признал исковые требования, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Департамента ЖКХ г. Липецка, третьи лица Цуканова М.Н., Цуканова Н.Ю, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2, Цукановой М.Н., Цукановой Н.Ю. на основании договора № 3218 на передачу квартиры в собственность от 22.08.1995 г.
Судом установлено, что 08.06.2010 г. ФИО2 умерла, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Цуканов Ю.П. является наследником имущества ФИО2
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 46,3 кв.м, из нее жилой - 28,7 кв.м. (л.д.5)
Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 1602 от 10.03.2011 г., в <адрес> имеются сведения о самовольной застройке, за счет самовольной перепланировки произошло увеличение общей площади на 0,4 кв.м. (л.д.6)
Из технического паспорта <адрес> следует, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла 45,9 кв.м, в т.ч.: жилая 28,7 кв.м, вспомогательная 17,2 кв.м. На момент составления технического паспорта ( 25.02.2011 г.) общая площадь квартиры составила 46,3 кв.м, в т.ч.: жилая 28,7 кв.м, вспомогательная 17,6 кв.м, при площади жилых комнат 16,4 кв.м, 12,3 кв.м, коридора 8,6 кв.м, санузла 3,1 кв.м, кухни 5,9 кв.м, балкона 2,8, кв.м, переоборудованная площадь составила 11,7 кв.м.(л.д.11-13)
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).
В соответствии с экспертным заключением № 760 от 04.04.2011 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в <адрес> в ходе реконструкции убрана перегородка между ванной и туалетом, в результате чего оборудован совмещенный санузел, убраны шкафы, в результате чего площадь коридора увеличилась. На основании изложенного указанная квартира после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».(л.д.7)
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управлению государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Липецкой области от 06.04.2011 г., в ходе документарной проверки установлено, что <адрес> соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. (л.д.9).
В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Проектстальконструкция» №375/11 от 28.03.2011 г. по оценке технического состояния строительных конструкций <адрес>. В результате обследования установлено, что произведена перепланировка квартиры путем заделки дверного проема из коридора в ванную, разборкой перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция. Разборкой перегородок между коридором и тремя шкафами, заделкой дверного проема из жилой комнаты в шкаф, образовав коридор большей площади. Несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит. «А2» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Представитель ответчика ООО «ГУЖК «Сокол» признал исковые требования Цуканова Ю.П. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о чем имеется письменное заявление.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «ГУЖК «Сокол», так как, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом представителю ответчика разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Указанная квартира принадлежит истцу Цуканову Ю.П. с момента открытия наследства в том виде и состоянии, которое она имела на день открытия наследства, то есть в перепланированном виде.
Коль скоро перепланировка объекта недвижимого имущества - квартиры, привела к изменению параметров, требования законодательства соблюдены, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, истец в установленном законом порядке принял наследство, суд приходит к выводу, что исковые требования Цуканова Ю.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания признать за ним право собственности на 1/3 долю <адрес> с учетом перепланировки.
В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку данным решением суда за истцом признано право собственности на 1/3 доли квартиры, следовательно, данное решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Считать <адрес> общей площадью 46,3 кв.м, жилой 28,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений 17,6 кв.м, при площади жилых комнат 16,4 кв.м, 12,3 кв.м, коридора 8,6 кв.м, санузла 3,1 кв.м, кухни 5,9 кв.м, балкона 2,8, кв.м
Признать за Цукановым ИО1 право собственности на 1/3 доли <адрес>, общей площадью 46,3 кв. метров, в т.ч. жилой 28,7 кв.м, в перепланированном состоянии, в порядке наследования.
Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на <адрес> и государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.