Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Никифорова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения,
установил:
Никифоров А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 11.03.2011 года у дома № 25а по ул. Терешковой г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № под управлением Брагина Д.О., Мицубиси-<данные изъяты> № под управлением Коростелева А.В., и автомобиля Мицубиси-<данные изъяты> № под управлением Никифорова А.Ю. В результате ДТП автомобиль истца Мицубиси-<данные изъяты> № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № Брагин Д.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик в приеме документов отказал. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику ИП Представитель страховщика на осмотр и оценку причиненного автомобилю вреда не явился. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от 18.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 63 197 руб. 07 коп., утрата товарной стоимости составила 6 439,35 руб., за услуги по оценке оплачено 4 040 руб. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 63 197 руб. 07 коп., УТС в сумме 6 439,35 руб., расходы по оценке в сумме 4040 руб., сумму уплаченной госпошлины 2410,29 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., за услуги нотариуса 600 руб.
В судебное заседание истец Никифоров А.Ю. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Титов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Никулина Е.Н. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что истец в страховую компанию не обращался, указала, что наступление страхового случая и отчет об оценке не оспаривает, однако виновник ДТП Брагин Д.О. допустил столкновение с задней частью автомобиля истца, повреждения передней части его автомобиля произошли из-за контакта с впереди стоящим автомобилем, в связи с чем стразовая компания не может нести ответственность за данные повреждения.
Третьи лица без самостоятельных требований Брагин Д.О., Коростелев А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено судом, 11.03.2011 года у дома № 25а по ул. Терешковой г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № под управлением Брагина Д.О., Мицубиси-<данные изъяты> № под управлением Коростелева А.В., и автомобиля Мицубиси-<данные изъяты> № под управлением Никифорова А.Ю.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № Брагин Д.О, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Брагин Д.О., управляя автомобилем Фольксваген-<данные изъяты> №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства Мицубиси-<данные изъяты> № и Мицубиси-<данные изъяты> №. В связи с отсутствием в КоАП РФ статьи, предусматривающей ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брагина Д.О. было отказано.
Суд при анализе фактических обстоятельств ДТП в совокупности приходит к выводу, что указанная авария произошла по вине водителя Брагина Д.О.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси-<данные изъяты> № получил механические повреждения.
Согласно отчету об оценке № от 18.03.2011 года, выполненным ИП В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси-<данные изъяты> № без учета износа составляет 75 246,70 руб., с учетом износа 63 197,07 руб., за составление отчета об оценке истцом было оплачено 2020 руб.
В соответствии с отчетом № от 18.03.2011 года утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 439,35 руб., за составление отчета об оценке истцом было оплачено 2020 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчеты по определению стоимости материального ущерба автомобиля Мицубиси-<данные изъяты> №, выполненные оценщиком ИП
Довод представителя ответчика в той части, что виновник ДТП Брагин Д.О. допустил столкновение лишь с задней частью автомобиля истца, повреждения передней части его автомобиля произошли из-за контакта с впереди стоящим автомобилем, в связи с чем стразовая компания не может нести ответственность за данные повреждения, суд признает необоснованными, поскольку бесспорно установлено, что вред истцу был причинен именно по вине Брагина Д.О., допустившего столкновение с автомобилем истца и именно в результате его действий наступили последствия в виде механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Брагина Д.О., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Никифорова А.Ю. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик отказался производить выплату страховой суммы.
Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Никифорова А.Ю. подлежит взысканию страховая выплата в размере 73 676,42 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 63197,07 руб. + утрата товарной стоимсти в сумме 6439,35 руб. + расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4040 руб.).
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Никифорова А.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 2410 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Титов Д.М., оплата услуг представителя подтверждена договором возмездного оказания юридических услуг от 21.03.2011 г. и распиской на 10 000 рублей.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) в пользу Никифорова А.В. страховую выплату в размере 73 676 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 2410 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ