Дело № 2-45/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Денисовой ФИО9, Денисова ФИО10 к Утусиковой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Утусиковой ФИО12 к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», Денисовой ФИО13 о признании действия неправомерными,
установил:
Денисова И.Д., Денисов И.А. обратились в суд с иском к Утусиковой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований ссылались на то, что Денисова И.Д. является собственником земельного участка площадью 422 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>. На принадлежащем ей участке находятся часть гаража (около 50 см) и сарая (около 70 см), принадлежащие Утусиковой Т.Н., которая проживает по адресу: г. Липецк, улица <адрес>. Данные строения мешают истцам пользоваться по назначению принадлежащим им участком. Истцы просили обязать Утусикову Т.Н. устранить препятствия путем переноса стенки гаража и сарая на 2 метра, не чинить препятствий для установления границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, на местности в соответствии с каталогом координат углов землепользования.
Утусикова Т.Н. предъявила встречный иск к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», Денисовой И.Д. о признании неправомерными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», выразившиеся в постановке на учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, в части указания границ, признании сведений о границах указанного земельного участка недействительными. В обоснование иска ссылается на то, что не было проведено согласование границ участка, для внесения изменений в ГКН относительно местоположения границ и площади участка необходима первичная регистрация сведений о его границе и площади. Первоначальные сведения о границе не вносились, а внесенные исключены в соответствии с решением суда.
В дальнейшем Утусикова Т.Н. дополнила требования к Денисовой И.Д. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес>, указав, что Денисова И.Д. завезла на свой земельный участок песок и глину, в результате чего участок № стал выше участка № на 1,5 м. Произведенная Денисовой И.Д. насыпь осыпалась на участок №, фактически ликвидировала ограждение ее участка, а часть участка привела в состояние непригодное для использования под огород. Утусикова Т.Н. просил обязать Денисову И.Д. устранить препятствия путем восстановления ограждения по смежной границе, убрать образовавшуюся насыпь песка и глины на земельном участке Утусиковой Т.Н., восстановить плодородный слой земельного участка.
Истцы Денисова И.Д., Денисов И.А., представитель истца Денисовой И.Д. адвокат Болдырева Ю.Г., ответчик Утусикова Т.Н., представитель ответчика Утусиковой Т.Н. по доверенности и ордеру адвокат Кургузова Ю.П., представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», представители третьих лиц администрации г. Липецка, администрации Липецкой области в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы Денисова И.Д., Денисов И.А., истец по встречному иску Утусикова Т.Н., представитель Утусиковой Т.Н. адвокат Кургузова Ю.П. не явились в судебное заседание дважды, а представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает исковые заявления оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Денисовой ФИО14, Денисова ФИО15 к Утусиковой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление Утусиковой ФИО17 к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», Денисовой ФИО18 о признании неправомерными действий оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий