Дело №2-1245/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд гор. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Косинове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке в здании суда гражданское дело по иску Попова ИО1 к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании санитарно-эпидемиологического заключения №48.01.01.000.Т.000138.04.10 от 22.04.2010 г. незаконным,
установил:
Попов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее -Роспотребнадзор по Липецкой области) о признании санитарно-эпидемиологического заключения №48.01.01.000.Т.000138.04.10 от 22.04.2010 г. незаконным, в котором просил признать незаконным оспариваемое санитарно- эпидемиологического заключение и обязать Роспотребнадзор по Липецкой области выдать ему положительное заключение в соответствии с использованием предполагаемого земельного участка для строительства магазина площадью 519 кв.м, расположенного в <адрес>.
В судебном заседании Попов С.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил требование удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности Стрельникова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Попова С.В. по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Советского суда г. Липецка от 13.12.2010 г., которым Попову С.В. в удовлетворении заявления отказано.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из содержания требований Попова С.В. и материалов дела усматривается, что в апреле 2010 года Попов С.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии использования земельного участка под строительство магазина «Цветы», расположенного на <адрес>, санитарным нормам и правилам.
22.04.2010 года Попову С.В. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №48.01.01.000.Т.000138.04.10 от 22.04.2010 г. о несоответствии предполагаемого использования земельного участка для строительства магазина, т.к. под снос попадает общественный туалет, единственный в этой центральной части города.
Данное заключение Попов С.В. обжаловал в Правобережный районный суд г. Липецка.
Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение Советского суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Попова С.В. об оспаривании ненормативного акта Роспотребнадзора по Липецкой области, которым Попову С.В. в в удовлетворении заявления о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения от 22.10.2010 г. отказано.
Из содержания решения Советского суда г. Липецка усматривается, что предметом рассмотрения заявления Попова С.В. являлось оспариваемое им в Правобережном суде г. Липецка санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.10.2010 г. Решением суда оспариваемое Поповым С.В. заключение признано законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, суд полагает производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Каких-либо новых требований к Роспотребнадзору по Липецкой области Поповым С.В. не заявлено.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220 ч.2, 221,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Попова ИО1 к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании санитарно-эпидемиологического заключения №48.01.01.000.Т.000138.04.10 от 22.04.2010 г. незаконным.
Разъяснить Попову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение дней.
Председательствующий