Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Родюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Пепаняна ФИО1 к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л
Пепанян ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения №, расположенного в одноэтажном здании под лит. «Г» по адресу: <адрес>, площадью 139,4 кв.м. Право пользования земельным участком, на котором расположено вышеуказанное нежилое помещение осуществляется истцом на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения. Пепанян ФИО1 без получения соответствующих разрешений за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащего ему помещения, а именно: разделил нежилое помещение на два уровня; заложил ворота кирпичом с образованием дверного проема, в который был установлен дверной блок; часть оконного проема заложил кирпичом, на месте существующего оконного проема сделал дверной проем путем разборки подоконной части стены; на первом уровне помещения выполнены кирпичные перегородки с устройством дверных проемов и организацией четырех помещений: коридора, раздевалки, двух складов; на втором уровне установлены каркасные перегородки, обшитые листами ГВЛ с устройством дверных проемов и организацией шести помещений: двух входных площадок, фасовочного цеха, сушильной, туалета, кабинета. Выполненная реконструкция соответствуют всем требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарным нормам, предъявляемым к нежилым зданиям и помещениям. Просит признать за Пепаняном ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение № площадью 259,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> под лит. «Г».
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В судебном заседании представители истца Пепаняна ФИО1, действующие на основании доверенности Попов ФИО3 и Щуров ФИО2 поддержали требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Пепанян ФИО1, представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось в установленном законом порядке.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в письменном заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Причина неявки остальных участников процесса суду не известна.
Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тырина ФИО4 в письменном заявлении указала, что не признает требования истца по тем основаниям, что в соответствии с Законом Липецкой области № 138 -ОЗ от 16.04.2008 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» распоряжение земельными участками на территории городского округа город Липецк Липецкой области государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом, которым является управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. Как следует из представленных в суд доказательств, истец является правообладателем земельного участка на основании договора аренды. Данный вид пользования земельным участком не входит в перечень прав на земельный участок, предусмотренный ст. 222 ГК РФ. Поскольку администрация г. Липецка не распоряжается земельными участками на территории г. Липецка, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Судом установлено, что нежилое помещение № лит. «Г» площадью 139,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Пепаняну ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Ерохиным ФИО5 и истцом, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области истец Пепанян ФИО1 присоединяется к вышеназванному договору, принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками(пользователями, собственниками) части здания, сооружения, расположенных на этом земельном участке площадью 121207 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Из выкопировки из технического паспорта на нежилое помещение № торговую базу по адресу: <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), следует, что нежилое помещение № состоит из лит. «Г», общая площадь 259,2 кв. м. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сведениями о соблюдении статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции помещения № не располагает.
Из объяснений представителей истца, технической документации судом установлено, что нежилое помещение № под лит. «Г», расположенное по адресу: <адрес> представляло собой одноуровневое бетонное складское сооружение, которое истец разделил на два уровня, где с помощью перегородок устроил несколько отдельных помещений, представляющих собой коридоры, входные площадки, склады, фасовочный цех, сушильную, кабинет и туалет.
Доводы представителей истца о том, что эксплуатация нежилого помещения возможна подтверждаются материалами дела.
Согласно техническому заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ за № ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по результатам обследования нежилого помещения №, расположенного в здании лит. «Г» по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция данного нежилого помещения выполнена технически грамотно и не оказала влияние на несущую способность строительных конструкций всего здания. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии. Внутренние помещения, расположенные в нежилом помещении № находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасность их эксплуатации. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что нежилое помещение № не противоречит санитарным нормам и правилам.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № после реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Ответчики доказательств в опровержение требований истца не представили. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку эксплуатация нежилого помещения возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает признать за истцом право собственности на нежилое помещение №, лит. «Г», расположенное по адресу: <адрес>, площадью 259,2 кв. м.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Пепаняном ФИО1 право собственности на нежилое помещение № площадью 259,2 кв.м., расположенное в здании под лит. «Г» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.