Дело № 2-546/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Купалихиной ФИО8 к Фетисову ФИО9 о взыскании суммы долга,
установил:
Купалихина И.В. обратилась в суд с иском к Фетисову С.О. о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик долг в указанный срок не вернул. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Истец Купалихина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Купалихиной И.В. по доверенности Ельчанинова Н.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Ответчик Фетисов С.О. в судебном заседании иск признал в полном объеме, объяснил, что в настоящее время не работает, в связи с плохим состоянием здоровья он не смог своевременно возвратить долг истице, просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда о взыскании долга по настоящему делу на три месяца, поскольку он в настоящее время из-за полученной травмы не работает и не имеет возможности оплатить сумму долга.
Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Купалихиной И.В. и Фетисовым С.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого Фетисов С.О. взял у Купалихиной И.В. в долг деньги в сумме 250 000 рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство усматривается из представленной суду расписки Фетисова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца Купалихиной И.В. по доверенности Ельчаниновой Н.Н. следует, что ответчик обязательства не исполнил, до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Фетисовым С.О. не представлены письменные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства, принятые от Купалихиной И.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены.
Кроме того, в судебном заседании ответчик Фетисов С.О. исковые требования Купалихиной И.В. о взыскании суммы долга признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление ответчика Фетисова С.О. судом приобщено к материалам дела, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Суд считает принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить требования Купалихиной И.В. о взыскании суммы долга, поскольку принятие судом признания ответчиком исковых требований не нарушает чьи-либо права.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Фетисова С.О. в пользу истца Купалихиной И.В. долг в сумме 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика Фетисова С.О. в пользу истца Купалихиной И.В.
При этом, в силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В постановлении от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Учитывая состояние здоровья ответчика Фетисова С.О., а именно то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не работает по состоянию здоровья, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года перенес операцию, ему установлен диагноз: слабоконсолидирующийся оскольчатый в/суставный перелом дистального метаэпифиза левой б/берцовой кости. Из выписки <данные изъяты> следует, что Фетисову С.О. рекомендовано 1,5 месяца ходить на костылях без нагрузки на ногу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время материальное положение ответчика Фетисова С.О. тяжелое, в связи с чем суд признает данные обстоятельства затрудняющими исполнение судебного акта, следовательно, заявление Фетисова С.О. об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению, при этом суд полагает, что отсрочка исполнения решения суда на два месяца - это разумный срок, по истечении течение которого оно должно быть исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Фетисова ФИО10 в пользу Купалихиной ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Фетисова ФИО12 в пользу Купалихиной ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
Отсрочить исполнение данного решения на два месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.