Дело № 2-1046/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Стамовой ФИО7 к Склянову ФИО8 о взыскании денежной суммы по договору займа,
установил:
Стамова Л.Г. обратилась в суд с иском к Склямову А.И. о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 413 000 рублей под 7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату долга исполнил лишь в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ года возвратил истцу денежные средства в размере 62 000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 351 000 рублей.
В последующем истец Стамова Л.Г. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 481 572 рублей, складывающиеся из остатка суммы займа в размере 356 000 рублей, ежегодных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 972 рубля, судебных расходов в размере 10 500 рублей.
Истец Стамова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Стамовой Л.Г. по доверенности Михайлова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав проценты за предоставление истцом займа ответчику, предусмотренные в расписке.
Ответчик Склямов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца Стамовой Л.Г. по доверенности Михайловой Е.Г. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Стамовой Л.Г. и Скляновым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого Склянов А.И. взял у Стамовой Л.Г. в долг деньги в сумме 413 000 рублей под 7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство усматривается из представленной суду расписки Склянова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца Стамовой Л.Г. по доверенности Михайловой Е.Г. следует, что ответчик обязательства исполнил частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, итого общей 57 000 рублей. До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Скляновым А.И. не представлены письменные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства, принятые от Стамовой Л.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены им в полном размере.
Так как до настоящего времени Скляновым А.И. не исполнено обязательство по договору займа, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Склянова А.И. в пользу истца Стамовой Л.Г. долг по договорам займа в сумме 356 000 рублей (413 000 рублей - 57 000 рублей = 356 000 рублей).
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Склянова А.И. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором - 7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, как ответчик должен был исполнить принятые на себя обязательства и до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом суд считает самостоятельно произвести расчет процентов за пользование денежными средствами.
Так, коль скоро сумма долга ответчика Склянова А.И.на ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой ответчик должен был исполнить принятые на себя обязательства) составила 390 000 рублей (413 000 рублей (основная сумма долга) - 8 000 рублей (сумма возврата части долга) - 5 000 рублей (сумма возврата части долга) - 10 000 рублей (сумма возврата части долга) = 390 000 рублей), следовательно, проценты на сумму займа за 2007 год составили 18 200 рублей (390 000 рублей х 7 % / 12 месяцев х 8 месяцев = 18 200 рублей).
Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 370 000 рублей (390 000 рублей - 10 000 рублей (сумма возврата части долга) - 10 000 рублей (сумма возврата части долга) = 370 000 рублей), следовательно, проценты за 2008 год составили 25 900 рублей (370 000 рублей х 7% = 25 900 рублей).
Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 356 000 рублей (370 000 рублей - 5 000 рублей (сумма возврата части долга) - 2 000 рублей (сумма возврата части долга) - 7 000 рублей (сумма возврата части долга) = 356 000 рублей), следовательно, проценты за 2009 год составили 24 920 рублей (356 000 рублей х 7% = 24 920 рублей).
Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 356 000 рублей, следовательно, проценты за 2010 год составили 24 920 рублей (356 000 рублей х 7% = 24 920 рублей).
Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 356 000 рублей, следовательно, проценты за ДД.ММ.ГГГГ составили 8 306,67 рублей (356 000 рублей х 7% / 12 месяцев х 4 месяца = 8 306, 67 рублей).
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 102 246 рублей 67 копеек (18 200 рублей + 25 900 рублей + 24 920 рублей + 24 920 рублей + 8 306 рублей 67 копеек = 102 246 рублей 67 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной суду квитанции Стамовой Л.Г. оплачено ИП Михайловой Е.Г. за юридическое сопровождение гражданского дела по взысканию денежных средств по договору займа, подготовку искового заявления и представления интересов в суде 10 000 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая сложность дела, длительность судебных разбирательств по данному делу, активность представителя Михайловой Е.Г., исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Склянова А.И. в пользу Стамовой Л.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Из представленной суду доверенности на представителя истца Михайлову Е.Г. следует, что истцом Стамовой Л.Г. нотариусу нотариального округа г. Липецка было оплачено за составление доверенности 500 рублей, указанную сумм суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 10 500 руб. (10 000 руб. + 500 руб. = 10 500 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со справкой МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ Стамовой Л.Г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем при подаче искового заявления в суд она была освобождена от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Склянова А.И. в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в размере 7 782 рубля 47 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Склянова ФИО9 в пользу Стамовой ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 458 246 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 10 500 рублей.
Взыскать со Склянова ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7 782 рублей 47 копеек.
Ответчик Склянов ФИО12 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.