о взыскании заработной платы

Дело № 2-325/2011

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Быковой Т.Ю.

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Хариной ФИО16, Ноготковой ФИО17, Зубковой ФИО18, Поминовой ФИО19, Знаменщиковой ФИО20 к ООО «Мари» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты, заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Харина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мари» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работала в ООО «Мари» до 15.04.2010 г., но после официального увольнения она также приходила на работу в апреле и июне 2010 г. Окончательный расчет при увольнении с ней не произведен, трудовая книжка выдана только 07.12.2010 года. Просила взыскать с ООО «Мари» заработную плату за период с 15 по 30 апреля 2010 г., с 1 по 10 июня 2010 г., среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 10.06.2010 по 07.12.2010 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

С аналогичными требованиями к ООО «Мари» обратились истицы Ноготкова Е.А., Зубкова И.Ю, Поминова Л.А., Знаменщикова Р.И.

Истец Ноготкова Е.А. в обоснование требований указывала,что с сентября 2006 г. работала по трудовому договору в ООО «МАРИ» в должности <данные изъяты>. С февраля 2010 г. по апрель 2010 г. работодатель не выплачивал ей заработную плату. Просила взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., за март 2010 г. - <данные изъяты> руб., за апрель 2010 г. - <данные изъяты> руб., за период с 15 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010 г., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб.

Истец Зубкова И.Ю. указывала, что с 25.11.2009 г. была принята на работу в ООО «МАРИ» на должность <данные изъяты>, 30.04.2010 г. она написала заявление об увольнении, однако окончательный расчет с ней не произведен. Просила взыскать с ООО «МАРИ» заработную плату за февраль 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., за март 2010 г. - <данные изъяты> руб., за апрель 2010 г. - <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы - <данные изъяты>

Истец Поминова Л.А. в обоснование требований указывала, что с 02.08.2007 г. по 15.04.2010 г. работала в ООО «МАРИ» в должности <данные изъяты>, 15.04.2010 г. уволилась по собственному желанию, однако трудовую книжку ей выдали только в сентябре 2010 г. Просила взыскать с ООО «МАРИ» заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 14.04.2010 г. по сентябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2010 года в размере <данные изъяты>, поскольку заработная плата за указанный период выплачена ответчиком после проведения проверки прокуратурой, но не выплачены проценты за задержку выплаты зарплаты, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец Знаменщикова Р.И. указывала, что работала в ООО «Мари» <данные изъяты> с 01.09.2005 года. В середине апреля 2010 года всем работникам, в том числе и ей, директором было предложено написать заявления об увольнении из ООО «Мари» по собственному желанию и о приеме на работу к ФИО21 Фактически ее рабочее место, трудовые обязанности, условия оплаты труда не изменились. По устному распоряжению руководства она работала в июне 2010 года и в сентябре 2010 года. Трудовая книжка была возвращена 07.12.2010 года. Просила взыскать с ООО «МАРИ» среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 10.06.2010 г. по 07.12.2010 г. в размере <данные изъяты> заработную плату за период с 15.04.2010 по 30.04.2010 г. - <данные изъяты> с 01.06.2010 г. по 10.06.2010 г. - <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.12.2010 г. указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы Знаменщикова Р.И., Харина Т.М. увеличили исковые требования: истец Знаменщикова Р.И. просила обязать ООО «Мари» исправить запись в трудовой книжке, указав дату увольнения 07.12.2010 г., взыскать среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 10.06.2010 г. по 07.12.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., остальные требования оставила без изменения;

Истец Харина Т.М.- просила обязать ООО «Мари» исправить запись в трудовой книжке, указав дату увольнения 07.12.2010 г., взыскать среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 10.06.2010 г. по 07.12.2010 г. в размере <данные изъяты> остальные требования оставила без изменения;

В судебном заседании истцы Поминова Л.А., Ноготкова Е.А., Зубкова И.Ю., поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Знаменщкова Р.И. после уточнения требований просила взыскать с ответчика среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 10 июня 2010 года по 7 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты>., с 1 июня 2010 года по 10 июня 2010 года в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Харина Т.М. после уточнения требований просила взыскать в ее пользу среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 10 июня 2010 года по 7 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты> с 1 июня 2010 года по 10 июня 2010 года в сумме <данные изъяты>; компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мари» Лунева Т.А. не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях иск не признавала, ссылалась на то, что истцы были уволены 15.04.2010 г., вновь трудовые отношения с ними не оформлялись, задолженности по заработной плате перед ними нет. Заявления об увольнении из ООО «Мари» и о приеме на работу к ИП Луневой она писать никому не предлагала, частным предпринимателем не является, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15, ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что Харина Т.М. принята в ООО «Мари» 01.09.2005 г. <данные изъяты>, уволена 15.04.2010 г., что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.6-8, 1 том).

Согласно трудовому договору от 25.11.2009 г., Ноготкова И.Ю. принята на работу в ООО «Мари» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.40-43, 1 том).

Истец Поминова Л.А. принята на работу в ООО «Мари» в основание производство на должность <данные изъяты>, уволена по собственному желанию 15.04.2010 г. (л.д.54-56, 1 том).

Данное обстоятельство также подтверждается представленной истцом копией приказа о приеме на работу № 00000001 от 02.08.2007 г. и прекращении трудового договора № 000021 от 15.04.2010 г. (л.д.64,66, 1 том).

Согласно записям в трудовой книжке, истец Знаменщикова Р.И. 01.09.2005 г. принята на работу в ООО «Мари» <данные изъяты> 4 разряда, 15.04.201 г. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д.74-75, 1 том)

Однако фактически после издания приказов об увольнении истцы продолжали исполнять свои обязанности.

Доводы истцов о работе в апреле, июне, сентябре 2010 года подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, которые не опровергнуты ответчиком.

Так, свидетель ФИО12, который занимался в ООО «Мари» ремонтом машин подтвердил, что истцы работали в ООО «Мари». Последний раз он был в ООО «Мари» в апреле и июне 2010 г., истцы готовили продукцию для различных ярмарок.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, которая работала в ООО «Мари» в должности кладовщика и показала, что летом 2010 г. в ООО «Мари» никто не работал, так как свидетель является родной сестрой директора ООО «Мари» ФИО8, в силу родства с директором является заинтересованным лицом в исходе дела, ее показания противоречат показаниям всех остальных свидетелей, материалам дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, занимавшая должность директора ООО «Мари» с 2005 года по 02.09.2009 года, показала, что истицы работали в ООО «МАРИ» на тот момент. Ранее ООО «Мари» было непрофильное предприятие в составе ОАО «Литер». Лишь в 2005 году было создано ООО «МАРИ». С истицами ООО «МАРИ» в лице ФИО14 заключало трудовые договоры в 2005 году. Впоследствии вся документация была изъята новым директором ООО «Мари» ФИО8

Косвенно доводы истцов, о том, что они продолжали работать после 15.04.2011 г., подтверждает тот факт, что заработная плата за февраль, март, апрель 2010 г. выплачена истцам только 10.12.2010 г., что подтверждается платежными ведомостями и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Также, в качестве доказательств того факта, что истцы работали в ООО «Мари» и фактически трудовые отношения с ними не прекращались, представлены полисы медицинского страхования Хариной Т.М., Знаменщиковой Р.И., Поминовой Л.А., где страхователем является ООО «Мари» (л.д.159-161, 1 том).

Из материалов дела следует, что Ноготковой Е.А. выдана карта клиента в ООО «Метро Кэш энд Керри», где в качестве работодателя указано ООО «Мари». (л.д.12, том 3)

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства выплаты истицам зарплаты в полном объеме, справок о средней зарплате, иные локальные акты, содержащие сведения о размере оплаты труда истцов, доказательства своевременной выдачи истцам трудовой книжки. Однако перечисленные документы суду не представлены.

Не опровергнуты и доводы истцов Хариной Т.М., Знаменщиковой Р.И. о получении трудовой книжки лишь 07.12.2010 года. Представителем ответчика Луневой Т.А. суду был представлен журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, в котором имеются подписи истцов Хариной Т.М., Знаменщиковой Р.И., Поминовой Л.А. о получении трудовой книжки 15.04.2010 года.

В целях проверки подлинности подписей Хариной Т.М., Знаменщиковой Р.И., судом назначалась почерковедческая экспертиза, по заключению которой подпись от имени истцов выполнена другим лицом с подражанием их подлинной подписи.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что трудовые книжки истцам Знаменщиковой Р.И. и Хариной Т.М. выданы 07.12.2010 г.

Суд взыскивает в пользу истца Знаменщиковой Р.И. заработок за время задержки трудовой книжки с 10.06.2010 г. по 07.12.2010 г. в размере <данные изъяты> исходя из среднемесячного заработка <данные изъяты>., исчисленного из зарплаты, указанной ООО «Мари» в справке о доходах за 2010 г. формы 2НДФЛ. (<данные изъяты>. х 7 мес.)

В пользу истца Хариной Т.М. суд взыскивает среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 10.06.2010 г. по 07.12.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., исходя из среднемесячного заработка <данные изъяты>., исчисленного из зарплаты, указанной ООО «Мари» в справке о доходах за 2010 г. формы 2НДФЛ. (<данные изъяты> <данные изъяты>. х 7 мес.)

Из объяснений истца Поминовой Л.А. следует, что она действительно самостоятельно расписалась в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, но дату при этом не ставила, трудовую книжку ей выдали только в сентябре 2010 г на общем собрании работников ООО «МАРИ».

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями остальных истцов и не опровергнуто ответчиком.

Суд взыскивает в пользу истца Поминовой Л.А. среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 14 апреля 2010 г. по сентябрь 2010 г. в соответствии с расчетом истца, не оспоренного ответчиком, в сумме <данные изъяты>

Суд полагает доказанным тот факт, что истцы Зубкова И.Ю. и Ноготкова Е.А. работали в ООО «Мари». Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 25.11.2009 г. с Ноготковой И.Ю., объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 и не опровергнут ответчиками. Коль скоро в представленных ведомостях по выплате заработной платы за февраль-апрель 2010 г. истцы Зубкова И.Ю. и Ноготкова Е.А. отсутствуют, суд полагает, что их требования о взыскании заработной платы за указанный период являются законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Зубковой И.Ю. задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты>., в пользу Ноготковой Е.А. задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты>.

Учитывая также, что работодателем не оспорена цена иска, не представлены документы по начислению заработной платы за оспариваемый период, исходя из объяснений истцов, подтвержденных показаниями свидетелей, суд считает удовлетворить требования истцов Знаменщиковой Р.И., Хариной Т.М. о взыскании зарплаты за период с 15.04.2010 года по 30.04.2010 года, с 01.06.2010 года по 10.06.2010 года.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу Хариной Т.М. задолженность по заработной плате за период с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года - <данные изъяты> за период с 1 июня 2010 года по 10 июня 2010 года - <данные изъяты>, в пользу Знаменщиковой Р.И. за период с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года - <данные изъяты>., с 1 июня 2010 года по 10 июня 2010 года - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком не представлены доказательства об установленной дате выплаты зарплаты. Поэтому, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, суд также исходит из объяснений истца, согласно которым зарплата выплачивалась 15-го числа каждого месяца, суд полагает удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно указанию ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У, начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Суд, применяя ставку рефинансирования 7,75%, производит расчет следующим образом:

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Хариной Т.М. в сумме <данные изъяты> руб.:

За период просрочки с 16.05.2010 года по 26.05.2011 года (375 дней) зарплаты за апрель 2010 года:

<данные изъяты>

За июнь 2010 года (просрочка 315 дней) с 16.07.2010 г. по 26.05.2011 г.:

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Знаменщиковой Р.И. - <данные изъяты>

За период просрочки с 16.05.2010 года по 26.05.2011 года (375 дней) зарплаты за апрель 2010 года:

<данные изъяты>

За июнь 2010 года (просрочка 315 дней) с 16.07.2010 г. по 26.05.2011 г.:

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Ноготковой Е.А. - <данные изъяты>

За период просрочки заработной платы за февраль, март, апрель, сентябрь 2010 года с 16.10.2010 года по 26.05.2010 г.(238 дней)

<данные изъяты>

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Зубковой И.Ю. - <данные изъяты>

За период просрочки заработной платы за февраль, март, апрель 2010 года с 16.05.2010 года по 26.05.2010 г.(375 дней)

<данные изъяты>

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Поминовой Л.А. -<данные изъяты>

За февраль 2010 года (просрочка 266 дней): <данные изъяты>

За март 2010 года (просрочка 236 дней): <данные изъяты>

За апрель 2010 г. (просрочка 206 дней): <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Суд полагает взыскать с ООО «Мари» в пользу Хариной ФИО23 компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Знаменщиковой ФИО24 компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Ноготковой ФИО25 компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Зубковой ФИО26 компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Поминовой ФИО27 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., поскольку в расчете истцов допущены арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей каждой из истиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд в части получения заработной платы своевременно и в полном объеме, а также учитывая поведение ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить законные требования истца о выплате зарплаты, представившего в суд фальсифицированные доказательства, что повлекло назначение почерковедческой экспертизы и увеличение продолжительности периода, за который производится восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты Хариной Т.М. задолженности по заработной плате <данные изъяты>; Знаменщиковой Р.И.- <данные изъяты>.; Ноготковой Е.А. <данные изъяты> Зубковой И.Ю. <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимыми.

В пользу истцов Хариной Т.М., Знаменщиковой Р.И. суд полагает взыскать с ООО «Мари» расходы по проведению почерковедческой экспертизы каждой в сумме по <данные изъяты> коп., подтвержденные квитанциями от 19.04.2011 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мари» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Липецка государственная пошлина в сумме 5293 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мари» в пользу Хариной ФИО28 среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 10 июня 2010 года по 7 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за период с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., за период с 1 июня 2010 года по 10 июня 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 1000 рублей, расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мари» в пользу Знаменщиковой ФИО29 среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 10 июня 2010 года по 7 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты>., за период с 1 июня 2010 года по 10 июня 2010 года в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мари» в пользу Ноготковой ФИО30 задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты>., март -<данные изъяты> руб., апрель 2010 г. - <данные изъяты> руб., за период с 15 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>,

Взыскать с ООО «Мари» в пользу Зубковой ФИО31 задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., за март -<данные изъяты> руб., за апрель 2010 г. - <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>,

Взыскать с ООО «Мари» в пользу Поминовой ФИО32 среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки с 14 апреля 2010 года по сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с ООО «Мари» в пользу:

Хариной ФИО33 задолженности по заработной плате <данные изъяты>;

Знаменщиковой ФИО34 за апрель 2010 года в сумме <данные изъяты>

Ноготковой ФИО35 за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты>

Зубковой ФИО36 за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнения.

Взыскать с ООО «Мари» в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.