Дело № 2-1209/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Таллеровой Л.А. к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности,
установил:
Таллерова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ1992г. вместе с мужем Ахматовым А.Е. купила у Животворевой М.В. жилой дом по адресу: <адрес> за 15500 рублей, что подтверждается распиской. С этого времени она проживает в доме постоянно, оплачивает коммунальные платежи, пользуется домом на правах собственника. В 1996г. за счет собственных средств произвела газификацию дома. ДД.ММ.ГГГГ брак с Ахматовым А.Е. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Ахматов А.Е. умер. В 2010г. истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с письменным заявлением о предоставлении ей земельного участка. В устной форме ей было отказано в предоставлении земельного участка. Статья 222 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции предусматривала возможность признания права собственности на постройку при условии, что участок в установленном порядке будет предоставлен в будущем. Поскольку правовые последствия самовольной застройки, предусмотренные статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР, не наступили, самовольная постройка не была снесена, ответчик не принимал мер по изъятию земельного участка и сносу самовольного строения, фактически за истцом было признано право собственности на земельный участок. Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определениями судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, в качестве соответчика привлечена администрация Липецкой области.
В судебном заседании истец Таллерова Л.А., представитель истца, действующий на основании доверенности Тархов Е.В., поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, представители третьих лиц управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду не известны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ, действующей с 01.09.2006г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что жилой дом <адрес>, состоящий из лит. А-а, выстроен в 1985г. без получения разрешения и оформления проектной документации на самовольно занятом земельном участке.
По сообщениям управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав (обременений) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 42, 43).
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на земельный участок <адрес> отсутствуют, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 38).
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что решение о предоставлении земельного участка для жилого дома не принималось, земельный участок не сформирован, поскольку не установлены площадь и местоположение границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, отсутствие разрешение на строительство не является единственным признаком самовольной постройки, на которую истец просит признать право собственности.
Доводы истца о том, что ответчики не принимали мер по изъятию земельного участка, сносу самовольных строений, то есть фактически признали за ней право собственности на земельный участок несостоятельны, так как основаны на не верном толковании закона.
Поскольку жилой дом является самовольной постройкой, в силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ не относится к объектам гражданских прав и не мог быть предметом договора купли-продажи недвижимого имущества.
Статьей 138 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР и введенного в действие с 01.12.1970г., статьей 126 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991г., предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.
Несостоятельны доводы представителя истца о том, что подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006г., предусматривавшая, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно пункту 31 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010г. при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Доводы истца о том, что она проживает в доме, производит оплату коммунальных платежей, эксплуатация жилого дома возможна не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Поскольку у истца нет прав на земельный участок, а право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, требования о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Таллеровой Л.А. в иске к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ