Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Родюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шаталова ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Шаталов ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в связи с реконструкцией. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Шаталовым ФИО1 были произведены работы по реконструкции данного жилого дома, а именно, возведены лит. «Б» - гостевой домик и лит. «а» - пристройка. Все выполненные работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм, что подтверждается заключением государственной противопожарной службы, экспертным заключением ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Указанная реконструкция не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, способствует более рациональному использованию жилого помещения. Просит признать право собственности на жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес> за Шаталовым ФИО1
Истец Шаталов ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени судебного заседания направлялось своевременно, в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Шаталова ФИО1 по доверенности Лебедева ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что домовладение № по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году Шаталовым ФИО1 своими силами и на свои средства была произведена реконструкция жилого дома тем, что была возведена пристройка лит. «Б» - гостевой домик, который был газифицирован, а также возведена пристройка лит. «а» - прихожая. Все выполненные работы соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям. По вышеуказанному адресу истец зарегистрирован и проживает один, в период возведения пристроек Шаталов ФИО1 не состоял в зарегистрированном браке, совершеннолетние дети истца проживают отдельно, участие в реконструкции жилого дома не принимали.
Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тырина ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Шаталова ФИО1 по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 2 Закона Липецкой области № 138-ОЗ от 16.04.2008 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа города Липецка Липецкой области» распоряжение земельными участками на территории городского округа города Липецка Липецкой области, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом - управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. за № 22 орган местного самоуправления является ответчиком, в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения. Поскольку с 16.04.2008 года администрация г. Липецка не распоряжается земельными участками на территории г. Липецка, следовательно, и не может нарушать права и охраняемые законом интересы истца, и соответственно являться надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и вести дела в суде через представителей.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шаталов ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 412,7 кв.м., в том числе жилой площадью 135,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании акта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право на дом истцом в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, серии №.
Кроме того, Шаталов ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 013 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Земельные ресурсы города Липецка» и Шаталовым ФИО1
Право на земельный участок истцом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением федеральной регистрационной службы по Липецкой области серии №.
Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отсутствии разрешения на возведение пристроек лит. «Б» и лит. «а» следует, что оно состоит из жилого дома лит. «А» № года постройки, гостевого домика лит. «Б» № года постройки, пристройки лит. «а» № года постройки, подвала под лит. «А», погреба под лит. «А», теплицы лит. «Г1» № года постройки, навеса лит. «Г2», № года постройки, забора лит. «1».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела № на вышеуказанное домовладение, поступившего из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с копией домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу <адрес>, в указанном доме зарегистрирован и проживает истец Шаталов ФИО1.
В материалах дела имеется копия проекта газификации жилого <адрес>, составленного по заказу истца, из которого следует, что Шаталову ФИО1 разрешается разработка проектно-сметной документации на газификацию гостевого домика. Кроме того, суду представлена копия договора на газоснабжение вышеуказанного жилого дома за № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым ФИО1 и ОАО «Липецкоблгаз», копия акта приемки Шаталовым ФИО1 выполненных работ по врезке газопровода, осуществлении технического надзора за строительством подземного газопровода, проверке исполнительно-технической документации на законченное строительство газопровода, а также суду представлена копия кассового чека, выданного филиалом «Липецкгаз» ОАО «Липецкоблгаз» на сумму № руб. № коп., в счет оплаты работ по врезке газопровода. Указанные доказательства свидетельствуют о благоустройстве Шаталовым ФИО1 возведенного гостевого домика. Кроме того, о благоустройстве гостевого домика, который входит в состав <адрес> свидетельствует представленные суду копии ведомости смонтированных приборов и средств автоматизации от ДД.ММ.ГГГГ, акта об окончании работ по монтажу приборов и средств автоматизации от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве осмотра и проверке работы, выполненной ООО «Теплосервис» по заказу Шаталова ФИО1 системы контроля загазованности помещения котельной гостевого домика. Также в котельной гостевого домика жилого <адрес> по заказу истца были настроены приборы автоматики безопасности, о чем свидетельствуют представленные суду копии карты настройки автоматики от ДД.ММ.ГГГГ, акта испытания оборудования по защите от задымления и загазованности вхолостую от ДД.ММ.ГГГГ, акта готовности системы защиты помещения от загазованности и задымлемости котельной гостевого домика от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлены заключения об оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, из которых следует, что в результате обследования технического состояния конструкций жилого помещения лит. «Б» - гостевого домика и «А», под «А» с пристройкой лит. «а» соответствуют строительным нормам и правилам, находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации, а также требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ за № после переустройства (перепланировки) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Суду не представлено доказательств того, что жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку произведенная реконструкция, выполненная истцом, привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, постройки находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Шаталовым ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шаталовым ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> площадью 449,4 кв.м., жилой площадью 157,1 кв.м., подсобной площадью 292,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.