Дело № 2-1258/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристовой Н.В. при секретаре Епифановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Присекиной ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области, установил: Присекина К.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области Чуносовой А.В. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 21.04.2011 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем Чуносовой А.В. были совершены незаконные действия, которые выразились в том, что она, в сопровождении 7 приставов-исполнителей, совершила незаконную попытку проникновения в квартиру, принадлежащую заявителю на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные лица пытались взломать замок, сильно стучали в дверь, пытаясь ее выломать. Данные обстоятельства известны заявителю со слов начальника охраны Фомина Н.И. По телефону Присекина К.А. сообщила судебному приставу-исполнителю Чуносовой А.В., что в настоящее время она находится в г. Москве. Однако, судебный пристав-исполнитель по телефону сообщила, что фамилии заявителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства нет, прервав данный разговор. После данного телефонного разговора, судебные приставы уехали, о чем также сообщил заявителю начальник охраны. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП по Липецкой области Чуносовой А.В., совершенные 21.04.2011 года незаконными. В судебное заседание заявитель Присекина К.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Представитель заявителя Присекиной К.А. по ордеру адвокат Гончарова Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Объяснила, что 21.04.2011 года судебный пристав-исполнитель Чуносова А.В. осуществляла исполнительные действия в отношении Присекиной Л.А. по адресу: <адрес> по проверке имущественного положения, ареста имущества. Однако, Присекина Л.А. не является собственником указанной квартиры и в данной квартире не проживает, проживает по адресу: г. <адрес> и данная квартира расположена в Советском районе. Присекина К.А. не является должником по исполнительному листу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отправки исполнительного производства в адрес Присекиной Л.А. В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что Присекина Л.А. получила постановление об исполнительном производстве только 29.04.2011 года в 8 часов 40 минут. В подлинном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2011 года отсутствуют сведения о том, что Присекина Л.А. должна явиться к судебному приставу исполнителю 20.04.2011 года. При приобщении к материалам дела исполнительного производства 16 мая 2011 года в материалах исполнительного производства не имелось документов, подтверждающих основания исполнительных действий 21.04.2011 года судебным приставом-исполнителем. Полагала, что законных оснований для участия в действиях судебного пристава-исполнителя Чуносовой А.В. судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий не имелось. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Чуносовой А.В.. совершенные 21.04.2011 года незаконными, так как действиями нарушены права собственника квартиры <адрес> Присекиной К.А.. Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскиватьисполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области Чуносовой 24.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Присекиной Л.А. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного Правобережным районным судом г. Липецка. Суть взыскания - долг в размере 799094 руб. в отношении должника Присекиной ФИО2 в пользу взыскателя Присекина ФИО3. Согласно исполнительному листу №, выданному Правобережным районным судом г. Липецка, место жительства должника Присекиной Л.А. указано - <адрес>. Таким образом, исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем Чуносовой А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, выданном Правобережным районным судом г. Липецка. Из акта совершения исполнительных действий от 21.04.2011 года следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Чуносовой А.В. присутствовала судебный пристав-исполнитель Правобережного РО УФССП по Липецкой области ФИО5 Указано, что: «При выходе по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения, дома никого не оказалось. Охраннику была оставлена повестка о вызове на прием Присекиной ФИО2 на 22.04.2011 года для передачи». Согласно заявке на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий от 20.04.2011 года, утвержденной начальником Правобережного районного отдела г. Липецка - старшим судебным приставом УФССП по Липецкой области ФИО4 20.04.2011 года, в соответствии с исполнительным производством № в отношении Присекиной Л.А. на 18 часов 00 минут 21.04.2011 года были назначены исполнительные действия по проверке имущественного положения, аресту имущества по адресу: <адрес> Для обеспечения установленного порядка исполнительного производства к участию в исполнительных действиях и обеспечению физической защиты судебных приставов-исполнителей были привлечены 5 судебных пристава-исполнителя по ОУПДС - ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены судебные приставы-исполнители по ОУПДС ФИО6, ФИО7, ФИО7, подтвердила данный факт, пояснив что они выезжали для проверки имущественного положения и аресту имущества по адресу: <адрес> Подъезд охранялся. В квартиру несколько раз звонили, никто не открывал, хотя движение в квартире было. Никаких попыток взломать дверь не предпринимали, в дверь не ломились. Был звонок судебному приставу - исполнителю Чуносовой А.В. от Присекиной К.А., по которому она сообщила, что находится в гор. Москве. После чего, они уехали. Свидетель ФИО10. показал, что он работал охранником в ЧОП «Времена года». 21.04.2011 года охранял подъезд дома <адрес>. В 18 час прибыли судебные приставы- исполнители в квартиру №. Они стали звонить и стучать в дверь. Никто не открывал, так как в квартире никого не было. Факта вскрытия квартиры не было. После звонка Присекиной К.А. судебные приставы- исполнители уехали. Свидетель ФИО11 - директор ЧОП «Времена года», показал, что учредителями ЧОП «Времена года» являются Присекины. Так же подтвердил, что ФИО10 доложил о прибытии в подъезд дома <адрес> судебных приставов - исполнителей. Они звонили и стучали в квартиру №. Он позвонил Присекиной К.А. об этом. Сам он, как директор, не охраняет объекты, а только организовывает и контролирует охрану. квартиру <адрес>, приехали судебные приставы- исполнители. Суд не принимает во внимание довод представителя заявителя о том, что в подлинном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2011 года отсутствовали сведения о необходимости явки Присекиной Л.А. к судебному приставу исполнителю 20.04.2011 года. Представителем заявителя суду представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2011 года в отношении Присекиной Л.А. Однако, при сопоставлении с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, находящейся в материалах исполнительного производства, усматривается, что на копии постановления, представленной представителем заявителя печать судебного пристава-исполнителя проставлена в другом месте, чем на копии постановления, имеющейся в материалах исполнительного производства. Кроме того, на копии, представленной представителем заявителя отсутствует штамп судебного пристава-исполнителя, указывающий на то, что это копия. Таким образом, представителем заявителя не представлено суду достоверных доказательств того, что именно данная копия была вручена Присекиной Л.А. Довод представителя заявителя о том, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что Присекина Л.А. получила постановление об исполнительном производстве только 29.04.2011 года в 8 часов 40 минут суд считает несостоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства имеется запись о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства для передачи Присекиной Л.А. от 15.04.2011 года. Довод представителя заявителя о том, что при приобщении к материалам дела исполнительного производства 16.05.2011 года в материалах исполнительного производства не имелось документов, подтверждающих основания исполнительных действий 21.04.2011 года судебным приставом-исполнителем также является необоснованным, поскольку суду не представлено доказательств обратного. Кроме того, данные доводы представителя заявителя не указывают на нарушение прав Присекиной К.А. по поводу проникновения в её жилище либо нарушения её прав, как собственника квартиры. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФк решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суду не предоставлены доказательства нарушения прав Присекиной К.А. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Чуносовой А.В. по проверке имущественного положения, аресту имущества Присекиной Л.А. по адресу: <адрес> 21.04.2011 года в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении жалобы Присекиной К.А. на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области Чуносовой А.В., совершенные 21 апреля 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Присекиной ФИО10 на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области Чуносовой ФИО12, совершенные 21 апреля 2011 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ