Дело № 2-1193/11 г.                                                 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                                                    Николаевой В.М..

при секретаре                                                                 Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Дрепина ФИО5 к Петунину ФИО6 о взыскании долга,

установил:

            Дрепин И.В. обратился в суд с иском к Петунину Р.А. о взыскании долга, указывая, что между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязан вернуть истцу сумму займа <данные изъяты> <данные изъяты> года. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> руб.

           В судебное заседание ответчик не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

            Дрепин И.В.. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

            Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата которого определен до <данные изъяты> года, что подтверждается распиской ответчика.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

           Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении долга, доводы истца не опроверг.

           Поэтому требования истца о возврате долга в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Петунина Р.А. подлежат взысканию в пользу Дрепина И.В. подтвержденные квитанциями расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.     

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

           Взыскать с Петунина ФИО7 в пользу Дрепина ФИО8 основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

            Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.