Дело №2-1342/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре Приваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Буевой ФИО10 к ООО «Детективное агентство «Доверие» о взыскании денежных средств,

установил:

Буева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Детективное агентство «Доверие» о расторжении договора на оказание детективных услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что 26.06.2008 года между ней и ООО «Детективное агентство «Доверие» заключен договор на оказание детективных услуг, за оказание которых оплачено 50 000 рублей. Срок выполнения работ до 31.12.2008 года. Однако до настоящего времени ООО «Детективное агентство «Доверие» никакие сведения по предмету договора не представило. Просила суд расторгнуть договор на оказание детективных услуг, взыскать с ответчика 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на его доводы, просила не рассматривать требование о расторжении договора. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Детективное агентство «Доверие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, отрицал, что ООО «Детективное агентство «Доверие» не исполнены обязательства по договору на оказание детективных услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.06.2008 года между Буевой Л.И. и ООО «Детективное агентство «Доверие» заключен договор на оказание детективных услуг, предмет договора: детективное расследование гибели сына заказчика - ФИО5 и установление лиц, которые могут быть причастны к этой трагедии. Срок выполнения работ установлен до 31.12.2008 года.

На основании п. 3.3 договора исполнитель после внесения оплаты заказчиком обязуется немедленно приступить к выполнению обязанностей, указанных в п. 1 договора.

За оказание услуг по п. 2 договора заказчиком оплачено 50 000 рублей (по 25 000 рублей двумя платежами), что подтверждается квитанциями № 517279 от 26.06.2008 года и № 517280 от 27.06.2008 года. Обстоятельства заключения договора и его оплата сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п. 3 Устава ООО «Детективное агентство «Доверие» (новая редакция), утвержденного решением № 1 учредителя общества от 06.02.2007 года, целью деятельности общества является частная детективная деятельность, считающаяся как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты их законных прав и интересов.

В п. 3.2 Устава одним из видов деятельности указан: сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что им 27.06.2008 года при личной встрече с заказчиком сообщено последнему об обстоятельствах гибели сына, представлены фото и видеоматериалы на компьютере. В дальнейшем заказчик не просила предоставлять какую-либо информацию по договору. Материалы проверки в настоящее время уничтожены. Полагал, что им исполнены условия договора в срок.

         Представитель истца и Буева Л.И. данные обстоятельства оспаривали, утверждали, что исполнителем не исполнены условия договора возмездного оказания услуг.

Данный довод судом проверялся.

Материалы проверки по договору, и какие-либо иные документы о проделанной работе исполнителем суду не были представлены.

В качестве свидетеля был допрошен юрисконсульт ООО «Детективное агентство «Доверие» ФИО6, который показал, что именно он показывал истице и ее мужу материалы о проделанной работе по договору с диска на компьютере. Однако показать, что именно было на диске не смог. Объяснил, что сам его не смотрел, его содержание не знает. Указал, что истица получить диск отказалась, хотя ей это было предложено.

Суд относится к показаниям свидетеля критически, так как они с достоверностью не подтверждают наличие материалов проверки в действительности, иными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, судом так же допрошен свидетель ФИО7 - муж Буевой Л.И., который показал, что первый раз они с женой пришли в ООО «Детективное агентство «Доверие» 26.06.2010 года, оплатили услуги, затем принесли документы, с которыми работал адвокат. Никакие сведения по договору исполнитель не представил. Фото и видеоматериалы не показывал.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бесспорных и достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора в установленный срок, представитель ответчика суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, будучи ответственным за исполнение договора возмездного оказания услуг, не исполнил, взятые на себя обязательства по договору, связанные с розыском лиц, причастных к совершению преступления, следовательно, обязан возместить причиненные заказчику причиненные убытки.

Таким образом, с ООО «Детективное агентство «Доверие» в пользу Буевой Л.И. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ею по договору в размере 50 000 рублей.

На договор возмездного оказания услуг распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи… Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения услуг по договору возмездного оказания услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основаниям п. 5 ст. 38 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки:

50 000 руб. х3%х727 дней =10 090 500 рублей, где

50 000 рублей - сумма основного долга;

3 % - процент неустойки,

727 дней просрочки.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то суд полагает взыскать неустойку в размере равной стоимости цены договора - 50 000 рублей.

Кроме того, представитель ответчика не оспаривал размер неустойки.

Следовательно, с ООО «Детективное агентство «Доверие» в пользу Буевой Л.И. подлежит взысканию нестойка в размере 50 000 рублей.         

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Суд с учетом размера и последствий неисполнения договора полагает взыскать с ООО «Детективное агентство «Доверие» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Детективное агентство «Доверие» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Липецка государственная пошлина в сумме 3 400 рублей (по требованию имущественного характера 3 200 рублей, по требованию неимущественного - 200 рублей), поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.12.2010 года между Буевой Л.И. и ФИО11» заключен договор поручения на ведение дел в суде без номера. По условиям, которого исполнитель составляет исковое заявление, представляет интересы поручителя в суде по иску Буевой Л.И. к ООО «Детективное агентство «Доверие» о расторжении договора на оказание детективных услуг.

Так, истицей оплачено 4000 рублей по квитанции № 001347 от 22.02.2011 года за представление интересов в судебном заседании 03.02.2011 года, 24.02.2011 года, 2 000 рублей по квитанции № 001346 от 22.02.2011 года за представительство интересов на беседе 18.01.2011 года, 2000 рублей по квитанции № 001345 от 22.02.2011 года за составление искового заявления. Итого 8 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы представителем истца, суд полагает взыскать с ООО «Детективное агентство «Доверие» в пользу Буевой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Детективное агентство «Доверие» в пользу Буевой ФИО12 денежные средства по договору в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Детективное агентство «Доверие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий             (подпись)                     Н.В. Берман

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2011 года.

Копия верна. Справка: Решение не вступило в законную силу 14.06.2011 года.