о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ЦФО /
Липецкая область /
Правобережный районный суд г. Липецка /
о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество

о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-893/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре Приваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ООО «Метаком Профиль», Жарикову ФИО7 и Черногиль ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Жарикову И.И., Черногиль Е.В., ООО «Метаком Профиль» об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что 17.09.2007 года между банком и ООО «Метаком Профиль» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 26000000 рублей на срок до 15.09.2008 года, дополнительным соглашением срок продлен до 14.09.2009 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства с Жариковым И.И. В обеспечение обязательства по кредиту заключены договоры залога: с Жариковым И.И. №458 от 17.09.2007 года следующего имущества: печь электрическая 25 к ВТ, ленточная пила, фрезерный станок, стан для профилирования из стали 3 мм, полуавтомат сварочный 2 шт., рейкодолбежный станок, модель, радиально сверлильный, модель, токарно-винторезный станок с ЧПУ; с Черногиль Е.В. №456 от 17.09.2007 года на следующее имущество: комплект оборудования для производства фасадных кассет, ленточная пила, электроэррозионно-проволочно-прошивной станок с ЧПУ модернизированный, координатно-шлифовочный станок одностоечный, кран-балка длиной 16,5 м, 5-ти тонная, стан для прокатки дверного профиля, крановые лежни, агрегат для формовки вентиляционных каналов для голландских хранилищ, машина термической резки с цифровым контролером, листогиб ТАРКО (2 шт.), агрегат поперечной резки, кран, контрольно измерительная машина, вертикально-фрезерный станок, токарно- винторезный станок с ЧПУ Simens, токарно-винторезный станок, трехвалковая гибочная машина, машина гибочная, круглошлифовальный станок, кран козловой; с ООО «Метаком Профиль» №629 от 24.12.2007 года на следующее имущество: станок специальный плоско-профилешлифовальный с ЧПУ, высокоточный фрезерно- сверлильный станок ЧПУ, установка для производства азота. Ответчик допустил просрочки исполнения обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на то, что они ненадлежащим образом исполняют обязательства, а согласно ст. 348 ГК РФ, п.3.1 договора залога, банк имеет право в этом случае обратить взыскание на предмет залога. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, установить его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

Представитель истца ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности ФИО4, поддержал заявленные требования. Объяснил, что факт ненадлежащего исполнения должниками договорных обязательств установлен решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.11.2010 года, которым удовлетворены требования банка о взыскании кредитной задолженности. Решение вступило в законную силу, ответчиками не исполняется.

Ответчик ФИО2, он же представитель ответчика ООО «Метаком Профиль» в судебном заседании иск не признал, указал, что не согласен с залоговой ценой объектов залога, указанной в договорах залога, полагал ее заниженной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. В письменных объяснениях указала, что часть имущества, являющегося предметом залога, передано на основании брачного договора ее мужу Черногиль В.Б., полагала, что на него не может быть обращено взыскание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Черногиль В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменных объяснениях ссылался на те же доводы, что и ответчик Черногиль Е.В.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.11.2010 года с ООО «Метаком Профиль» и Жарикова И.И. в солидарном порядке в пользу ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» взысканы: долг по кредиту в сумме 24 170 000 рублей, плату за пользование кредитом в сумме 6 634 200 рублей 55 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 227 311 рублей 27 копеек, пени в сумме 816 346 рублей 75 копеек. С ООО «Метаком Профиль» и Жарикова И. И. в пользу ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» взыскан возврат государственной пошлины по 10 000 рублей с каждого.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда.

В обеспечение обязательства по кредиту ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» были заключены договоры залога:

№458 от 17.09.2007 года, между банком и Жариковым И.И., следующего имущества: печь электрическая 25 кВТ, марка СНО13ИЗ, № 20017, 2004 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 350х400, № 20018, 2006 года выпуска; фрезерный станок производства USA, марка «Mazak» ТМ 2 НЕ, № 20019, 2006 года выпуска; стан для профилирования из стали 3 мм, марка НС-16, № 20027, 2005 года выпуска; полуавтомат сварочный 2 шт., марки VARMIG 450 D44, № 20032, 2007 года выпуска, и марки DISCOVERY 450 MSW, № 20033, 2007 года выпуска; рейкодолбежный станок модель, марка Е3-9А, № 20022, 1981 года выпуска; радиально сверлильный модель, марка 2А554Ф8, № 20023, 1992 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ, марка 16М30 ФЗ-33, № 20024, 1982 года выпуска;

№456 от 17.09.2007 года, между банком и Черногиль Е.В. на следующее имущество: комплект оборудования для производства фасадных кассет, марка Libera 100, 200, 300, № 20006, 2007 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 440х600, № 20026, 2007 года выпуска; электроэррозионно-проволочно-прошивной станок с ЧПУ модернизированный, марка СП-М1300, № 20010, 2000 года выпуска; координатно-шлифовочный станок одностоечный, марка 32К84СФ-01, № 20011, 1998 года выпуска; кран-балка длиной 16,5 м, 5-ти тонная, № 20012, 2005 года выпуска; стан для прокатки дверного профиля, марка СПДП-00.000РЭ, № 20014, 2006 года выпуска; крановые лежни, № 20015; агрегат для формовки вентиляционных каналов для голландских хранилищ, марка ВП 1250-01.00.000сб, № 20016, 2006 года выпуска; машина термической резки с цифровым контролером, марка OXYTOME 20Е, № 20020, 2006 года выпуска; листогиб ТАРКО (2 шт.), марка ЕН340, № 20025, 2006 года выпуска; агрегат поперечной резки, марка АП1 016.00.000СБ, № 20030, 2004 года выпуска; кран, марка КС4316А, № 20031; контрольно измерительная машина, марка М453А1 Lithuania, № 20034, 1993 года выпуска; вертикально-фрезерный станок, марка FSS-400 2\PS, № 20009, 1996 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ Simens, марка 16К20 ФЗ, № 20007, 1989 года выпуска; токарно-винторезный станок, марка 1М63БФ101, № 20008, 1985 года выпуска; трехвалковая гибочная машина, марка ИБ2222А, № 20028, 1993 года выпуска; машина гибочная, ИБ3129, № 20029, 1991 года выпуска; круглошлифовальный станок, марка SHIPMENTCONSIGNEDNEXP/604, № 20035, 1989 года выпуска; кран козловой, марка ККС-12,5-32.00.00.000.00ПС, № 20037, 1987 года выпуска;

№629 от 24.12.2007 года, между банком и ООО «Метаком Профиль», на следующее имущество: станок специальный плоско-профилешлифовальный с ЧПУ, марка ЛПШ-1, № 20068, 2004 года выпуска; высокоточный фрезерно-сверлильный станок с ЧПУ, марка СЦ2В05ПМ1Ф4, № 20069, 2007 года выпуска, установка для производства азота, марка Е-1680 (10bar).

Договоры подписаны сторонами, вступили в законную силу с момента подписания, недействительными в судебном порядке не признаны.

Согласно п.1.2. договоров обеспеченное залогом обязательство предусмотрено договором возобновляемой кредитной линии, включая кредит, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, пени.

В соответствии с п.1.4 договоров предметы залога принадлежат ответчикам на праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая, что решение суда не исполнено, то есть обязательство, в обеспечение которого были заключены договоры залога, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными.

В силу п.3.1 договоров залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства путем обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе в случае нарушения срока возврата части кредита при наличии графика погашения задолженности.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно договорам залога имущества стоимость заложенного имущества, находящегося у залогодателей составляет:

1. по договору №458 от 17.09.2007 года, заключенному между ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Жариковым И.И., следующего имущества: печь электрическая 25 кВТ, марка СНО13ИЗ, № 20017, 2004 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 350х400, № 20018, 2006 года выпуска; фрезерный станок производства USA, марка «Mazak» ТМ 2 НЕ, № 20019, 2006 года выпуска; стан для профилирования из стали 3 мм, марка НС-16, № 20027, 2005 года выпуска; полуавтомат сварочный 2 шт., марки VARMIG 450 D44, № 20032, 2007 года выпуска, и марки DISCOVERY 450 MSW, № 20033, 2007 года выпуска; рейкодолбежный станок модель, марка Е3-9А, № 20022, 1981 года выпуска; радиально сверлильный модель, марка 2А554Ф8, № 20023, 1992 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ, марка 16М30 ФЗ-33, № 20024, 1982 года выпуска, - 6 710 098(шесть миллионов семьсот десять тысяч девяносто восемь)рублей;

2.по договору№456 от 17.09.2007 года, заключенному между ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Черногиль Е.В., на следующее имущество: комплект оборудования для производства фасадных кассет, марка Libera 100, 200, 300, № 20006, 2007 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 440х600, № 20026, 2007 года выпуска; электроэррозионно-проволочно-прошивной станок с ЧПУ модернизированный, марка СП-М1300, № 20010, 2000 года выпуска; координатно-шлифовочный станок одностоечный, марка 32К84СФ-01, № 20011, 1998 года выпуска; кран-балка длиной 16,5 м, 5-ти тонная, № 20012, 2005 года выпуска; стан для прокатки дверного профиля, марка СПДП-00.000РЭ, № 20014, 2006 года выпуска; крановые лежни, № 20015; агрегат для формовки вентиляционных каналов для голландских хранилищ, марка ВП 1250-01.00.000сб, № 20016, 2006 года выпуска; машина термической резки с цифровым контролером, марка OXYTOME 20Е, № 20020, 2006 года выпуска; листогиб ТАРКО (2 шт.), марка ЕН340, № 20025, 2006 года выпуска; агрегат поперечной резки, марка АП1 016.00.000СБ, № 20030, 2004 года выпуска; кран, марка КС4316А, № 20031; контрольно измерительная машина, марка М453А1 Lithuania, № 20034, 1993 года выпуска; вертикально-фрезерный станок, марка FSS-400 2\PS, № 20009, 1996 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ Simens, марка 16К20 ФЗ, № 20007, 1989 года выпуска; токарно-винторезный станок, марка 1М63БФ101, № 20008, 1985 года выпуска; трехвалковая гибочная машина, марка ИБ2222А, № 20028, 1993 года выпуска; машина гибочная, ИБ3129, № 20029, 1991 года выпуска; круглошлифовальный станок, марка SHIPMENTCONSIGNEDNEXP/604, № 20035, 1989 года выпуска; кран козловой, марка ККС-12,5-32.00.00.000.00ПС, № 20037, 1987 года выпуска, - 17 784 983 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля;

3. по договору №629 от 24.12.2007 года, заключенному между ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ООО «Метаком Профиль», на следующее имущество: станок специальный плоско-профилешлифовальный с ЧПУ, марка ЛПШ-1, № 20068, 2004 года выпуска; высокоточный фрезерно-сверлильный станок с ЧПУ, марка СЦ2В05ПМ1Ф4, № 20069, 2007 года выпуска, установка для производства азота, марка Е-1680 (10bar), - 6 783 750 (шесть миллионов семьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Данная стоимость определена сторонами, исходя из оценочной стоимости с 30 -50% дисконтом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Жариковым И.И., Черногиль Е.В., представителем ООО «Метаком Профиль» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что продажная стоимость заложенного имущества, указанная в договорах залога не соответствует действительной стоимости имущества.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении оценочной экспертизы судом было отказано, так как им не представлено технических документов на имущество, необходимых для проведения экспертизы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.1.5 договоров залога заложенное имущество остается после заключения договора у залогодателей.

В силу п.1.10 договоров в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения либо универсального правопреемства договор залога сохраняет силу.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт перехода права собственности на заложенное имущество к другим лицам и заключения в связи с этим дополнений к договору залога, либо внесение в договоры соответствующих изменений.

Довод ответчика Черногиль Е.В. о том, что некоторое имущество являющееся предметом залога, в соответствии с брачным договором является собственностью Черногиль В.Б., и на него не может быть обращено взыскание суд не принимает во внимание. Установлено, что договор залога Черногиль Е.В. заключила с ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» 17.09.2007 года, а брачный договор заключен 20.04.2011 года. Кроме того, Черногиль Е.В. обременила залогом совместное имущество супругов как предполагается с согласия другого супруга. Таким образом, переход права из совместной собственности в долевую имущества, являющего предметом залога, не может повлиять на сущность договора залога и на необходимость исполнения сторонами по нему обязательств.

Доводы ответчика ООО «Метаком Профиль» о том, что залоговое имущество в обществе не находится, несостоятельны, так как ответчик не представил суду бухгалтерские документы, инвентаризационные описи с целью установить под какими инвентарными номерами числится имущество в обществе, выяснить где находится залоговое имущество.

Не представлено ответчиками ООО «Метаком Профиль», Жариковым И.И, доказательств, что место нахождения залогового имущества менялось залогодателем после передачи его в залог и это обстоятельство повлияло на его комплектацию, о том, что менялись инвентарные номера, а также, что банк был об этом извещен, как сторона в договоре залога.

При этом представителем истца оспаривался факт нарушения со стороны банка залогового обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для реализации заложенного имущества требуется указание начальной цены имущества, суд определяет ее, исходя из его стоимости, указанной в договорах залога.

Полагая, требования истца об обращении взыскания законными и обоснованны, суд считает их удовлетворить, обратить взыскание на имущество по вышеназванным договорам залога.

Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у залогодателей:

1. печь электрическая 25 кВТ, марка СНО13ИЗ, № 20017, 2004 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 350х400, № 20018, 2006 года выпуска; фрезерный станок производства USA, марка «Mazak» ТМ 2 НЕ, № 20019, 2006 года выпуска; стан для профилирования из стали 3 мм, марка НС-16, № 20027, 2005 года выпуска; полуавтомат сварочный 2 шт., марки VARMIG 450 D44, № 20032, 2007 года выпуска, и марки DISCOVERY 450 MSW, № 20033, 2007 года выпуска; рейкодолбежный станок модель, марка Е3-9А, № 20022, 1981 года выпуска; радиально сверлильный модель, марка 2А554Ф8, № 20023, 1992 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ, марка 16М30 ФЗ-33, № 20024, 1982 года выпуска, стоимостью 6 710 098рублей, принадлежащие Жарикову И.И.;

2.комплект оборудования для производства фасадных кассет, марка Libera 100, 200, 300, № 20006, 2007 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 440х600, № 20026, 2007 года выпуска; электроэррозионно-проволочно-прошивной станок с ЧПУ модернизированный, марка СП-М1300, № 20010, 2000 года выпуска; координатно-шлифовочный станок одностоечный, марка 32К84СФ-01, № 20011, 1998 года выпуска; кран-балка длиной 16,5 м, 5-ти тонная, № 20012, 2005 года выпуска; стан для прокатки дверного профиля, марка СПДП-00.000РЭ, № 20014, 2006 года выпуска; крановые лежни, № 20015; агрегат для формовки вентиляционных каналов для голландских хранилищ, марка ВП 1250-01.00.000сб, № 20016, 2006 года выпуска; машина термической резки с цифровым контролером, марка OXYTOME 20Е, № 20020, 2006 года выпуска; листогиб ТАРКО (2 шт.), марка ЕН340, № 20025, 2006 года выпуска; агрегат поперечной резки, марка АП1 016.00.000СБ, № 20030, 2004 года выпуска; кран, марка КС4316А, № 20031; контрольно измерительная машина, марка М453А1 Lithuania, № 20034, 1993 года выпуска; вертикально-фрезерный станок, марка FSS-400 2\PS, № 20009, 1996 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ Simens, марка 16К20 ФЗ, № 20007, 1989 года выпуска; токарно-винторезный станок, марка 1М63БФ101, № 20008, 1985 года выпуска; трехвалковая гибочная машина, марка ИБ2222А, № 20028, 1993 года выпуска; машина гибочная, ИБ3129, № 20029, 1991 года выпуска; круглошлифовальный станок, марка SHIPMENTCONSIGNEDNEXP/604, № 20035, 1989 года выпуска; кран козловой, марка ККС-12,5-32.00.00.000.00ПС, № 20037, 1987 года выпуска, стоимостью 17 784 983 рубля, принадлежащие Черногиль Е.В.;

3. станок специальный плоско-профилешлифовальный с ЧПУ, марка ЛПШ-1, № 20068, 2004 года выпуска; высокоточный фрезерно-сверлильный станок с ЧПУ, марка СЦ2В05ПМ1Ф4, № 20069, 2007 года выпуска, установка для производства азота, марка Е-1680 (10bar), стоимостью 6 783 750 рублей, принадлежащие ООО «Метаком Профиль».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

1. по договору №458 от 17.09.2007 года, заключенному между ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Жариковым ФИО10, следующего имущества: печь электрическая 25 кВТ, марка СНО13ИЗ, № 20017, 2004 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 350х400, № 20018, 2006 года выпуска; фрезерный станок производства USA, марка «Mazak» ТМ 2 НЕ, № 20019, 2006 года выпуска; стан для профилирования из стали 3 мм, марка НС-16, № 20027, 2005 года выпуска; полуавтомат сварочный 2 шт., марки VARMIG 450 D44, № 20032, 2007 года выпуска, и марки DISCOVERY 450 MSW, № 20033, 2007 года выпуска; рейкодолбежный станок модель, марка Е3-9А, № 20022, 1981 года выпуска; радиально сверлильный модель, марка 2А554Ф8, № 20023, 1992 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ, марка 16М30 ФЗ-33, № 20024, 1982 года выпуска, - 6 710 098 (шесть миллионов семьсот десять тысяч девяносто восемь)рублей;

2. по договору№456 от 17.09.2007 года, заключенному между ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Черногиль ФИО9, на следующее имущество: комплект оборудования для производства фасадных кассет, марка Libera 100, 200, 300, № 20006, 2007 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 440х600, № 20026, 2007 года выпуска; электроэррозионно-проволочно-прошивной станок с ЧПУ модернизированный, марка СП-М1300, № 20010, 2000 года выпуска; координатно-шлифовочный станок одностоечный, марка 32К84СФ-01, № 20011, 1998 года выпуска; кран-балка длиной 16,5 м, 5-ти тонная, № 20012, 2005 года выпуска; стан для прокатки дверного профиля, марка СПДП-00.000РЭ, № 20014, 2006 года выпуска; крановые лежни, № 20015; агрегат для формовки вентиляционных каналов для голландских хранилищ, марка ВП 1250-01.00.000сб, № 20016, 2006 года выпуска; машина термической резки с цифровым контролером, марка OXYTOME 20Е, № 20020, 2006 года выпуска; листогиб ТАРКО (2 шт.), марка ЕН340, № 20025, 2006 года выпуска; агрегат поперечной резки, марка АП1 016.00.000СБ, № 20030, 2004 года выпуска; кран, марка КС4316А, № 20031; контрольно измерительная машина, марка М453А1 Lithuania, № 20034, 1993 года выпуска; вертикально-фрезерный станок, марка FSS-400 2\PS, № 20009, 1996 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ Simens, марка 16К20 ФЗ, № 20007, 1989 года выпуска; токарно-винторезный станок, марка 1М63БФ101, № 20008, 1985 года выпуска; трехвалковая гибочная машина, марка ИБ2222А, № 20028, 1993 года выпуска; машина гибочная, ИБ3129, № 20029, 1991 года выпуска; круглошлифовальный станок, марка SHIPMENTCONSIGNEDNEXP/604, № 20035, 1989 года выпуска; кран козловой, марка ККС-12,5-32.00.00.000.00ПС, № 20037, 1987 года выпуска, - 17 784 983 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля;

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у залогодателей:

1. печь электрическая 25 кВТ, марка СНО13ИЗ, № 20017, 2004 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 350х400, № 20018, 2006 года выпуска; фрезерный станок производства USA, марка «Mazak» ТМ 2 НЕ, № 20019, 2006 года выпуска; стан для профилирования из стали 3 мм, марка НС-16, № 20027, 2005 года выпуска; полуавтомат сварочный 2 шт., марки VARMIG 450 D44, № 20032, 2007 года выпуска, и марки DISCOVERY 450 MSW, № 20033, 2007 года выпуска; рейкодолбежный станок модель, марка Е3-9А, № 20022, 1981 года выпуска; радиально сверлильный модель, марка 2А554Ф8, № 20023, 1992 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ, марка 16М30 ФЗ-33, № 20024, 1982 года выпуска, стоимостью 6 710 098 (шесть миллионов семьсот десять тысяч девяносто восемь)рублей, принадлежащие Жарикову ФИО11;

2. комплект оборудования для производства фасадных кассет, марка Libera 100, 200, 300, № 20006, 2007 года выпуска; ленточная пила, марка Pegas 440х600, № 20026, 2007 года выпуска; электроэррозионно-проволочно-прошивной станок с ЧПУ модернизированный, марка СП-М1300, № 20010, 2000 года выпуска; координатно-шлифовочный станок одностоечный, марка 32К84СФ-01, № 20011, 1998 года выпуска; кран-балка длиной 16,5 м, 5-ти тонная, № 20012, 2005 года выпуска; стан для прокатки дверного профиля, марка СПДП-00.000РЭ, № 20014, 2006 года выпуска; крановые лежни, № 20015; агрегат для формовки вентиляционных каналов для голландских хранилищ, марка ВП 1250-01.00.000сб, № 20016, 2006 года выпуска; машина термической резки с цифровым контролером, марка OXYTOME 20Е, № 20020, 2006 года выпуска; листогиб ТАРКО (2 шт.), марка ЕН340, № 20025, 2006 года выпуска; агрегат поперечной резки, марка АП1 016.00.000СБ, № 20030, 2004 года выпуска; кран, марка КС4316А, № 20031; контрольно измерительная машина, марка М453А1 Lithuania, № 20034, 1993 года выпуска; вертикально-фрезерный станок, марка FSS-400 2\PS, № 20009, 1996 года выпуска; токарно-винторезный станок с ЧПУ Simens, марка 16К20 ФЗ, № 20007, 1989 года выпуска; токарно-винторезный станок, марка 1М63БФ101, № 20008, 1985 года выпуска; трехвалковая гибочная машина, марка ИБ2222А, № 20028, 1993 года выпуска; машина гибочная, ИБ3129, № 20029, 1991 года выпуска; круглошлифовальный станок, марка SHIPMENTCONSIGNEDNEXP/604, № 20035, 1989 года выпуска; кран козловой, марка ККС-12,5-32.00.00.000.00ПС, № 20037, 1987 года выпуска, стоимостью 17 784 983 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля, принадлежащие Черногиль ФИО12;

3. станок специальный плоско-профилешлифовальный с ЧПУ, марка ЛПШ-1, № 20068, 2004 года выпуска; высокоточный фрезерно-сверлильный станок с ЧПУ, марка СЦ2В05ПМ1Ф4, № 20069, 2007 года выпуска, установка для производства азота, марка Е-1680 (10bar), стоимостью 6 783 750 (шесть миллионов семьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, принадлежащие ООО «Метаком Профиль».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берман

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 года.