Дело № 2-982/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Аристовой Н.В.,

при секретаре       Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО Банка ВТБ 24 к Горшкову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Горшкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ЗАО Банком ВТБ 24 и Горшковым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 15.12.2014 года, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 308880 рублей 70 копеек на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 25 % годовых. 15.12.2009 года банком были перечислены денежные средства в сумме 308880 рублей 70 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось 17.05.2010г., 15.06.2010г., 15.07.2010г.), истец потребовал от ответчика 16.02.2011г. заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и уведомил о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 22.03.2011 года составляет 412103 руб. 17 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Горшкова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2011 года в сумме 412103 руб. 17 коп.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7105 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 по доверенности Дмитриев Д.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Ответчик Горшков В.В. в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.12.2009 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Горшковым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 308880 рублей 70 копеек на срок по 15.12.2014 года под 25 % годовых.

По условиям кредитного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 308880 руб. 70 коп., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлялся заемщику на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 2.2 кредитного договора следует, что ответчик Горшков В.В. обязался за пользование кредитом уплатить банку 25% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.5 кредитного договора ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3. кредитного договора.

Из пункта 2.6. кредитного договора следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 308880 руб. 70 коп. банк выполнил, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.03.2011 года задолженность по кредиту составила 412103 руб.17коп., из них: задолженность по %, пени, комиссиям - 103222 руб. 47 коп., остаток ссудной задолженности - 308880 руб. 70 коп. Просрочки платежей ответчиком допускаются с мая 2010 года.

Представленные расчеты задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.

Коль скоро судом установлено, что ответчик Горшков В.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита или уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника Горшкова В.В.

Таким образом, поскольку ответчиком Горшковым В.В. не вносились платежи в счет погашения кредита, что повлекло для банка значительный ущерб в сумме 308880 руб. 70 коп. (остаток ссудной задолженности), суд полагает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Горшковым В.В.

С учетом того, что ответчик Горшков В.В. не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает взыскать с него 412103 руб. 17 коп., из них: задолженность по %, пени, комиссиям - 103222 руб. 47 коп., остаток ссудной задолженности - 308880 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7105 рублей 10 коп.

Таким образом, с ответчика Горшкова В.В. подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 7105 рублей 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО банк ВТБ 24 и Горшковым ФИО.

Взыскать с Горшкова ФИО в пользу ЗАО банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412103 рубля 17 копеек.

Взыскать с Горшкова ФИО в пользу ЗАО банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме 7105 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.