Дело № 2-981/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Аристовой Н.В.,

при секретаре       Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО Банка ВТБ 24 к Сидельник ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Сидельник Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ЗАО Банком ВТБ 24 и Сидельник Я.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 07.08.2013 года, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 350000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Согласием за просрочку обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. 08.08.2008 года банком были выданы денежные средства в сумме 350000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось 08.06.2009г., 06.07.2009г., 06.08.2009г.), истец уведомил его образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в установленный срок с даты получения уведомления. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 08.12.2010 года составляет 602507 рублей 87 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сидельник Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2010 года в сумме 602507 рублей 87 копеек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9225 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 по доверенности Дмитриев Д.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Ответчик Сидельник Я.В. в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Сидельник Я.В. был заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей на срок по 07.08.2013 года под 22 % годовых, состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и «Согласия на кредит».

Согласно п. 2.1 «Правил потребительского кредитования» правила определяют условия потребительского кредитования.

В силу п. 2.4 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

В силу п. 2.8 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № Сидельник Я.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита.

Ознакомление с условиями кредита подтверждается подписью Сидельник Я.В.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 350000 рублей банк выполнил, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) перечислил в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получателю Сидельник Я.В. 350000 рублей.

Согласно п. 3.2.3. Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности за период с 08.08.2008 года по 07.12.2010 года с учетом штрафных санкций на 08.12.2010 года задолженность по кредиту составила 602507 рублей 87 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 339663 руб. 11 коп.; задолженность по %, пени, комиссиям - 262844 руб.76 коп. Просрочки платежей ответчиком допускаются с июня 2009 года.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.

Коль скоро судом установлено, что ответчик Сидельник Я.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита или уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника Сидельник Я.В.

Таким образом, поскольку ответчиком Сидельник Я.В. не вносились платежи в счет погашения кредита, что повлекло для банка значительный ущерб в сумме 339663 руб.11коп. (остаток ссудной задолженности), суд полагает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Сидельник Я.В.

С учетом того, что ответчик Сидельник Я.В. не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает взыскать с него 602507 руб. 87 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 339663 руб. 11 коп.; задолженность по %, пени, комиссиям - 262844 руб.76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 9225 рублей 08 коп.

Таким образом, с ответчика Сидельник Я.В. подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 9225 рублей 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО банк ВТБ 24 и Сидельник ФИО.

Взыскать с Сидельник ФИО в пользу ЗАО банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602507 рублей 87 копеек.

Взыскать с Сидельник ФИО в пользу ЗАО банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме 9225 рублей 08 копеек.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.