Дело № 2-786/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристовой Н.В. при секретаре Епифановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Безрукавниковой ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 02.08.2010г. она обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда в надзорной инстанции, в котором указала свой адрес: <адрес> По данному адресу она не проживает, а проживает ее дочь с мужем, истец фактически проживает по адресу: <адрес>. Указывает, что ее дочь была предупреждена о том, что будут приходить извещения из суда. Однако корреспонденция, которая направлялась по адресу, указанному ею в заявлении, до нее не доходила. Заказные письма, направленные в ее адрес, были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «адресат отказался от получения». В результате, заявление было рассмотрено в её отсутствие и Октябрьским районным судом г. Липецка ей было отказано в удовлетворении восстановления срока обжалования. В связи с халатным отношением почтальона 43-го отделения связи Никитиной Е.Н. к своим служебным обязанностям, она не была извещена о вызовах в суд, чем было нарушено ее право на участие в судебном заседании лично, и также она лишилась права на судебную защиту. Кроме того, Никитина Е.Н., не видя в глаза адресата, написала свою резолюцию на конверте заказного письма, что адресат отказался от получения корреспонденции, и поставила свою подпись. Указывает, что своими действиями Никитина Е.Н. оклеветала, оскорбила, унизила ее, довела до нервоза. Она была вынуждена обращаться в прокуратуру, ходить на прием к заместителю начальника Главного почтового отделения связи ФИО2 для выяснения обстоятельств случившегося. На протяжении всего этого времени она испытывала моральные страдания и переживания. При этом ей противопоказаны нервозные ситуации, поскольку она является инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Никитина Е.Н. - почтальон 43-го ОПС УФПС Липецкой области филиала ФГУП «Почта России». В судебном заседании истец Безрукавникова А.П. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Мещерякова Ж.В. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что 11.08.2010г. и 18.08.2010г. в отделение почтовой связи № 43 Липецкого почтамта поступило 2 заказных письма разряда «Судебное». В отделении почтовой связи корреспонденция была обработана и выдана в доставку почтальону Никитиной Е.Н. для вручения адресату на дому. Согласно объяснениям почтальона Никитиной Е.Н., оператора 1 класса Семеновой О.Н., в день вручения писем, дверь почтальону открыла женщина, которая от получения писем отказалась. Для фиксации отказа адресата от получения корреспонденции не требуется приглашения посторонних лиц, работнику почтовой связи достаточно внести запись, подтверждающую нежелание адресата ознакомиться или получить соответствующий документ. В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При отсутствии адресата дома, вторичные извещения опускаются в почтовый ящик. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Почтальоном Никитиной Е.Н. извещение было опущено в почтовый ящик, письма были возвращены в отделение почтовой связи, где хранились 7 дней, а затем были возвращены отправителю - в Октябрьский районный суд г. Липецка. Указывает, что истец по адресу, указанному на почтовом отправлении фактически не проживает, в отделение почтовой связи в течение срока хранения отправлений не обращалась. По отношению к истцу работниками ФГУП «Почта России» не было допущено никаких неправомерных действий, влекущих за собой причинение физических или нравственных страданий. Просила отказать Безрукавниковой А.П. в удовлетворении исковых требований. Третье лицо Никитина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании полагала, исковые требования не подлежат удовлетворению, объяснила, что в августе 2010г. она относила письма по адресу: <адрес>. Дверь ей открыла женщина, которая отказалась от получения письма, в связи с чем, она опустила извещение в почтовый ящик и ушла. Во второй раз ей через дверь ответили, что получать корреспонденцию не будут, после чего она также опустила извещение в почтовый ящик. На конвертах ею была сделана отметка, что адресат отказался от вручения. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из объяснительной оператора 1 класса 43-го ОПС ФИО3, предоставленных доказательств судом установлено, что 12.08.2010г. поступило заказное письмо № по адресу: <адрес> на имя Безрукавниковой А.П. и было выдано в доставку. 19.08.2010г. поступило второе заказное письмо № по адресу: <адрес> на имя Безрукавниковой А.П. На обоих извещениях были сделаны отметки «от получения отказались», по истечении срока хранения письма были возвращены. Согласно объяснительной почтальона Никитиной Е.Н., в августе 2010г. она доставила заказное письмо № по адресу: <адрес> на имя Безрукавниковой А.П. Она предположила, что женщина, которая открыла ей дверь, является адресатом, и не спросила документов, удостоверяющих личность. После отказа от получения она сделала об этом отметку в накладной Ф-16. Извещение ф 22 она опустила в почтовый ящик. В соответствии с п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Согласно п.45 указанных Правил, адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник. Согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г., заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещение ф.22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Судом установлено, что 11.08.2010г. и 18.08.2010г. в отделение почтовой связи № 43 Липецкого почтамта поступило 2 заказных письма разряда «Судебное» № и №, направленные по адресу: <адрес> на имя Безрукавниковой А.П. Согласно данным электронной программы «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений» ИВЦ ОАСУ РПО, вышеуказанные письма не были вручены адресату в связи с его отсутствием, хранились в отделении почтовой связи с течение 7 дней, после чего были возвращены отправителю в Октябрьский районный суд г.Липецка. Кроме того, почтальоном 43-го отделения почтовой связи был зафиксирован отказ в получении заказной корреспонденции, путем отметки об этом на извещении ф.22. Извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления были оставлены почтальоном в почтовом ящике. Таким образом, ФГУП «Почта России» выполнила свои обязательства перед истцом надлежащим образом. Иной порядок доставки заказных писем при отсутствии адресата дома, как оставление извещения в почтовом ящике, не предусмотрен законодательством. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании истец утверждала, что в результате незаконных действий почтальона 43-го отделения связи Никитиной Е.Н., выразившихся в невручении ей заказных писем из Октябрьского районного суда г. Липецка, при этом с указанием на конверте, что адресат отказался от получения корреспонденции, ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением ее здоровья. Неполучение этих писем по халатности почтальона послужило неправомерным обвинением ее неявки в судебное заседание. Кроме того, было нарушено ее право на участие в судебном заседании, также она лишилась права на судебную защиту. Указывала, что почтальон Никитина Е.Н. была обязана любым способом доставить ей корреспонденцию из суда, однако, этого не сделала. Согласно вступившему в законную силу определению Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, Безрукавниковой А.П. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Однако Безрукавниковой А.П. не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, которые помешали бы ей своевременно обжаловать решение суда в надзорной инстанции. Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ довод Безрукавниковой А.П. о ненадлежащим извещении о судебном заседании и нарушении ее права на судебную защиту является несостоятельным и не может служить основанием для отмены определения Октябрьского суда г. Липецка. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истцом Безрукавниковой А.П. не доказано, что со стороны ответчика ФГУП «Почта России» последовали действия, в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением ее здоровья. Суду так же не предоставлены доказательства ухудшения состояния здоровья истицы. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Безрукавниковой А.П. о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда. Следовательно, в иске Безрукавниковой А.П. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд считает отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Безрукавниковой ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный районный суд г.Липецка Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
(утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221) почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: