Дело № 2-636/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Аристовой Н.В. при секретаре Епифановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова ФИО1 к Надтоке ФИО2 о взыскании убытков, установил: Сидоров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Надтоке Д.А. о возмещении вреда в связи с нарушениями условий договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 2009г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи тентованного полуприцепа стоимостью 360000 рублей, согласно которому Надтока Д.А. обязан был перечислять на его лицевой счет по 40000 рублей ежемесячно до наступления 25 числа, начиная с июня 2009г. до 25 февраля 2010г. Однако, Надтока Д.А. умышленно уклонялся от выполнения условий заключенного договора, а именно от оплаты денежных средств за полуприцеп в полном объеме, выплатив истцу только 70000 рублей, из которых 40000 рублей были им уплачены при составлении договора купли-продажи; 20000 рублей - в июле 2009г., 10000 рублей - в августе 2009г. Тем не менее, ответчик продолжал пользоваться полуприцепом постоянно до 26.10.2009г., уклоняясь от оплаты, предусмотренной договором, и от возврата полуприцепа истцу. Указывает, что противоправными действиями ответчика ему были причинены убытки в размере 130000 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, а также 3800 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика 130000 рублей в возмещение убытков в связи с нарушением условий договора купли-продажи полуприцепа тентованного. При этом истец просил суд вернуть ему государственную пошлину в размере 3800 рублей, как ошибочно уплаченную при подаче искового заявления. В судебном заседании истец Сидоров А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что при заключении договора купли-продажи полуприцепа ответчик обязался выплачивать ему по 40000 рублей в месяц в течение 9 месяцев, однако, в течение 3,5 месяцев он не перечислял ему деньги в счет уплаты стоимости полуприцепа и скрывался от него. За это время накопился долг. Истец объяснил, что если бы он использовал прицеп, являющийся предметом договора купли-продажи, по своему назначению, то заработал бы больше, чем та сумма, которую он просит взыскать в его пользу с ответчика Надтоки Д.А. Но в связи с тем, что по договору купли-продажи ответчик должен был выплачивать ежемесячно по 40000 рублей, то за 3,5 месяца невыплаченная сумма оказалась равна 130000 руб.. Кроме того, работая с данным прицепом, в месяц водители зарабатывали по 150-200 тысяч рублей. Истец же просит взыскать упущенную выгоду в сумме 130 тыс. рублей, которую он и просит взыскать в его пользу с ответчика. Ответчик Надтока Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что требования истца основаны на неправильном толковании закона и противоречат договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла договора продавец имеет право требовать от покупателя оплаты переданного полуприцепа либо возврата неоплаченного полуприцепа в случае неуплаты покупателем суммы платежей в какой-либо из месяцев до окончания срока оплаты или в срок, предусмотренный договором. Сидоров А.Н. осуществил свое право, изъяв из его владения полуприцеп. В судебном заседании ответчик подтвердил обстоятельства, указанные истцом. Он действительно купил у Сидорова А.Н. полуприцеп на условиях, указанных в договоре купли- продажи. Он купил для прицепа четыре шины стоимостью 18 000 рублей. Но Надтока Д.А. не просит учесть эту сумму при определении стоимости убытков, так как считает, что истцу убытки не причинены. Представитель ответчика Надтоки Д.А. по доверенности Сыромятников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно договора купли- продажи Надтока выплатил истцу 70000 рублей. Сидоров А.Н., расторгнув договор купли- продажи, просит взхыскать и цену товара, что противоречит требованиям ст. 489,491 ГК РФ. Истребование упущенной выгоды необоснованно в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи, и при надлежащем его исполнении Сидоров А.Н. не имел бы возможности истребовать полуприцеп из владения Надтоки Д.А.. Негативные же последствия неисполнения договорных обязательств со стороны покупателя уже наступили: договор предоставляет продавцу возможность не возвращать денежные средства, уплаченные покупателем. Просит в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу легального определения договора купли-продажи, основными его элементами являются: предмет, стороны и содержание договора. В качестве предмета договора выступает вещь. По своему содержанию данный договор является двусторонним, то есть каждая сторона имеет права и несет определенные обязанности. Продавец несет две основные обязанности: по передачи вещи (товара) покупателю и по переносу права собственности на продаваемую вещь (товар). А покупатель должен принять вещь (товар) и уплатить за него определенную сумму. В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому Сидоров А.Н. продал, а Надтока Д.А. купил полуприцеп тентованный VINYE №, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; шасси № №, цвет синий, разрешенная максимальная масса 39000 кг., изготовитель Швеция, государственный номер №, модель Д.А. купил полуприцеп тентованный Надтоом договора купли-продажи, по своеу в сумме 3800 рублей. Согласно п.2.2 указанного договора расчет между Сидоровым А.Н. и Надтока Д.А. осуществляется следующим образом: ежемесячно до 25 числа, начиная с июня 2009 года, Надтока Д.А. перечисляет за свой счет на лицевой счет Сидорова А.Н., открытый ДД.ММ.ГГГГ. в Задонском ОСБ №, сумму в размере 40000 рублей; последний платеж до 25.02.2010 г. Пункт 2.3 договора предусматривает, что расчет за полуприцеп считается произведенным полностью после уплаты суммы в размере 360000 рублей. В пункте 2.4 договора установлено, что в случае неуплаты суммы платежа в какой-либо из месяцев до окончания срока оплаты или в срок, предусмотренный договором, Сидоров А.Н. вправе потребовать оплаты переданного полуприцепа либо потребовать возврата неоплаченного полуприцепа. В этом случае сумма поступивших денежных средств на лицевой счет Сидорова А.Н. не возвращается Надтоке Д.А., а по договоренности сторон зачитывается, как оплата за распоряжение полуприцепом. В установленный договором срок и до настоящего времени полностью оплата за полуприцеп произведена не была. В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что каждый месяц он зарабатывал различную сумму денежных средств, в зависимости от объема проделанной работы, пройденного маршрута и расстояния, но, работая на прицепе, в среднем он зарабатывал по 120000-150000 рублей в месяц, что также подтверждается копиями накладных по объему выполненных работ за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. на 2 листах. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что присутствовал при продаже полуприцепа ответчику. Работал у истца водителем на машине с данным полуприцепом, пока его не продали. В неделю он зарабатывал около 15-16 тысяч рублей, получая 18 % от стоимости рейса. В среднем заработок от грузоперевозок составлял 60-70 тысяч рублей чистого дохода в неделю, а в месяц 150-200 тысяч рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору купли-продажи. При таких обстоятельствах требования Сидорова А.Н. к Надтоке Д.А. о взыскании убытков в размере 130000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Надтока ФИО2 в пользу Сидорова ФИО1 130000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд со дня изготовления судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ