Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Гурьева А.А. к администрации г. Липецка о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования, установил: Гурьев А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО, которой решением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка была выделена в собственность жилая комната № 1 площадью 12.5 кв.м. в лит. А, комната № 1 (кухня) площадью 6,6 кв.м. в лит. А2, надворные постройки сарай под лит. В, уборная под лит. Г4, находящиеся в домовладении <адрес>, однако свои права на данную часть домовладения она в установленном законом порядке не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано, поскольку право собственности на указанное имущество за наследодателем не зарегистрировано. Кроме того, в 1968 году наследодатель самовольно возвела самовольную пристройку лит. а1 площадью 5,6 кв.м. Просил признать за собой право собственности в порядке наследования по завещанию на часть I жилого дома: жилую комнату № 1 площадью 12,5 к.м. в лит. А, комнату № 1 (кухню) площадью 6,6 кв.м. (лит. А2), надворные пристройки, уборную (лит. Г4), находящиеся в домовладении <адрес>, сохранить пристройку (лит. а1) площадью 5,6 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за Гурьевым А.А. право собственности на данную пристройку. Истец Гурьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель истца Гурьев А.А. по доверенности Тархов Е.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования о признании права собственности на надворные постройки не подержал, указав, что в настоящее время они снесены. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», нотариус Акулова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Причина неявки представителей администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» суду не известна. Нотариус Акулова Е.А. представила суду заявлении с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации г. Липецка по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии ч. 2 со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что часть I домовладения <адрес> принадлежит ФИО, на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. Юридические документы не оформлены, право собственности на дом не зарегистрировано. Из технического паспорта на часть I домовладения <адрес> следует, что домовладение состоит из: комнаты № 2 площадью 12,5 кв.м., расположенной в лит. А, комнаты № 1 площадью 6,6 кв.м. (лит. А2), пристройки лит. а1, уборной (лит. Г4). Разрешение на реконструкцию лит. а1 не предъявлено. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наследником на имущество ФИО по завещанию является Гурьев А.А. Также установлено, что Гурьев А.А. 09.10.2010 года обратился к нотариусу нотариального округа г. Липецка Акуловой Е.А. с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть I жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу было отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на данный объект недвижимости за ФИО Таким образом, ФИО в установленном законом порядке не зарегистрировала свое право собственности на спорную часть домовладения. Как следует из объяснений представителя истца в 1968 году наследодатель самовольно на земельном участке возвела пристройку лит. а1, площадью 5,6 кв.м. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим заключением ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции пристройки (лит. а1) отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом № <адрес> в г. Липецке соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Заключением о противопожарном состоянии жилого дома, выданным отделом надзорной деятельности по г. Липецку ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выстроенное самовольное домовладение затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. С учетом изложенного следует признать, что ФИО принадлежала часть I домовладения <адрес> и после её смерти в установленном законом порядке открылось наследство на указанное домовладение. Её наследником по завещанию является Гурьев А.А. Другие наследники с заявлением о признании права собственности в порядке наследования по праву обязательной доли после смерти ФИО не обращались. Каких-либо иных доказательств, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются наследники, обладающие правом на обязательную долю в наследстве. При таких обстоятельствах исковые требования Гурьева А.А. о признании права собственности в порядке наследования на часть I домовладения <адрес>, состоящую из: комнаты № 2 площадью 12,5 кв.м., расположенной в жилом доме (лит. А), комнаты № 1 площадью 6,6 кв.м. (лит. А2), пристройки (лит. а1), уборной (лит. Г4) подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать за Гурьевым А.А. право собственности в порядке наследования на часть I домовладения <адрес>, состоящую из: комнаты № 2 площадью 12,5 кв.м., расположенной в жилом доме (лит. А), комнаты № 1 площадью 6,6 кв.м. (лит. А2), пристройки (лит. а1), уборной (лит. Г4). Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилой дом <адрес> и государственной регистрации права собственности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .