Дело № 2-1225/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Липецк Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Крючкова Е.Г. при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Кокоревой ФИО11 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: Кокорева В.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную пристройку, ссылаясь на то, что является собственником дома <адрес> г. Липецка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2011 года. Однако в связи с тем, что в домовладении имеется самовольная пристройка, не может зарегистрировать свое право собственности. Самовольно возведенная пристройка Лит. А2 расположена на земельном участке площадью 777,3 кв.м., который был предоставлен в бессрочное пользование для строительства дома. Сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того произведена реконструкция Лит. А1. Дом после реконструкции соответствует санитарным требованиям, строительным и пожарным нормам и правилам. Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку Лит. А2, сохранить пристройку Лит. А1 в перепланированном состоянии. Впоследствии истец Кокорева В.И. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом с учетом возведения пристройки и произведенной реконструкции. Определением суда от 13.05.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрация Липецкой области, Колесник В.Г., Зайцева Н.Г. В судебном заседании истец Кокорева В.И. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснила, что собственником дома являлся ее муж Кокорев С.В., умерший 01.02.2006 года. При его жизни ими на совместные средства без оформления документов была возведена пристройка Лит. А2, произведена реконструкция пристройки Лит. А1. Она вступила в наследство, однако зарегистрировать право собственности не может в связи с реконструкцией и возведением пристройки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Воронова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Сидорин Т.И., Колесник В.Г., Зайцева Н.Г. Воронов В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Выслушав объяснения истца, третьего лица Вороновой Н.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Кокорева В.И. является собственником жилого дома <адрес>. Липецка на основании свидетельства о праве собственности на наследство после смерти мужа Кокорева С.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.01.2011 года. Земельный участок для строительства жилого дома № <адрес> г. Липецка площадью 777,3 кв.м. был предоставлен Кокореву С.В. в бессрочное пользование на основании решения администрации г. Липецка № 1111 от 12.10.1993 года, что подтверждается свидетельством от 12.11.1993 года. Из представленного суду технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на 26.11.2010 года) и справки ОГУП «Липецкоблтехивентаризация» от 16.12.2010 года усматривается, что домовладение состоит из жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1-А2, погреба под лит А1, уборной Г5, сарая Г6, гаража Г7, сливной ямы 1, ограждений 1-2-3. Площадь дома составляет 94,6 кв. м, жилая - 41,2 кв.м. Разрешение на возведение Лит. А2, Лит. Г7, реконструкцию Лит. А1 не предъявлено. Пристройка Лит. А2 выстроена в 1988, 2005 годах, гараж Г7 - в 2007 году. Из материалов дела следует, что в ходе реконструкции в жилом доме Лит. А 1 в помещении № 1 демонтированы печь и дымоотводящий канал, демонтирована перегородка, разделяющая помещения №1 и помещение № 2, в результате чего образовалось помещение № 6. К жилому дому возведена пристройка Лит А2. Из объяснений истца Кокоревой В.И. следует, что возведение пристройки и реконструкция произведены самовольно. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250). Доводы истца о том, что эксплуатация дома после реконструкции и возведения пристройки Лит. А2 возможна, подтверждаются материалами дела. Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехивентаризация» № 844 следует, что пристройка лит А2 выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, техническое состояние основных несущих конструкций здания согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, выполненное переустройство и перепланировка жилого помещения не оказывают влияния на снижение несущей способности конструкций жилого дома, помещения жилого дома и пристройка находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 24.03.2011 года № 649 жилой дом соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от 04.03.2011 года следует, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Доказательств того, что возведение жилого дома произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. Поскольку проведенная реконструкция и возведение пристройки привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Кокоревой В.И. право собственности на жилой дом <адрес> города Липецка с пристройками и хозяйственными постройками. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кокоревой ФИО12 право собственности на домовладение № 96 а по ул. <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2, общей площадью 94,6 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м, сарая Лит. Г6, уборной Лит. Г5, гаража Лит. Г7. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 годаИз технического паспорта усматривается, что пристройка Лит. А2 возведена на расстоянии менее 3 метров от границы с земельными участками домовладений <адрес> г. Липецка. Согласно сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником дома и земельного участка <адрес> г. Липецка является Колесник В.Г., собственником земельного участка <адрес> является Зайцева Н.Г., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований. В письменных заявлениях Колесник В.Г., Зайцева Н.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований, самостоятельных исковых требований не заявили.