Дело №2-1233/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Быковой Т.Ю.

при секретаре Кацаповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Архипова ФИО8 к ОАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ОАО «Квадра»-«Восточная региональная генерация» о взыскании заработной платы, денежных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

        Истец Архипов Н.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Квадра» - филиал ОАО «Квадра»-«Восточная региональная генерация» о взыскании заработной платы, денежных выплат, компенсации морального вреда, указывая, что являлся работником филиала ОАО «Квадра»-«Восточная региональная генерация», занимал должность <данные изъяты>. Приказом № истец уволен. Считает, что работодатель незаконно не индексировал его заработную плату на протяжении нескольких лет, незаконно установил ему 10-ю ступень оплаты труда без учета выполнения им обязанностей начальника, возложенных на него должностной инструкцией, вместо положенной 12 ступени оплаты труда. Кроме того, с денежной премии ко Дню Энергетика в сумме <данные изъяты> руб. у него дважды исчислен подоходный налог, материальная помощь к отпуску за 2010 год ему не выплачена. Поскольку заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере, выходное пособие при увольнении, ему также выплачено в меньшем размере. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2008-2010 г.г. в сумме <данные изъяты>, материальную помощь к отпуску в размере должностного оклада, пересчитать выходное пособие и выплатить разницу, взыскать незаконно удержанный налог с суммы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением суда от 07.06.2011 г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании незаконно удержанного налога в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец Архипов Н.Ф. увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявление. Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату <данные изъяты>, которую ответчик должен был ему выплатить в качестве должностного оклада, установленного по 12-й ступени оплаты труда; материальную помощь к отпуску в размере должностного оклада, пересчитать выходное пособие и выплатить разницу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с иском к ответчику о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной плате за три года.

Представитель истца Архипова Н.Ф. Булычев В.В. в судебном заседании поддержал требования доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра»-«Восточная региональная генерация» Смольянинова С.Ю. исковые требования не признала. Объяснила, что исковые требования Архипова Н.Ф. не основаны на законе, кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о разрешении трудового спора. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. ( ст. 134 Трудового кодекса РФ)

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с филиалом ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-6).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Архипов Н.Ф. принят на работу с 01.01.2006 г в <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>., с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № к/к от ДД.ММ.ГГГГ истец Архипов Н.Ф. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ( сокращение численности или штата работников организации) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных ст. 178, 180 ТК РФ.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с 1 января 2011 года, взыскана заработная плата за вынужденный прогул с 01.01.2011 г. по 12.04.2011 г. включительно в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областно суда от 06.06.2011 г. решение суда о восстановлении Архипова Н.Ф. на работе отменено и направлено на новое рассмотрение в суд. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ОАО «Квадра-Генерирующая компания», утвержденным протоколом от 27.04.2010 г., прежним наименованием является - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4».

Суду представлен Коллективный договор ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» на 2009-2011 гг., согласно которому оплата труда работников ОАО «ТГК-4» производится в соответствии с Положением об оплате труда Работников ОАО «ТГК-4» (Приложение № 3 к Коллективному договору) и Положением о премировании за основанные результаты производственной и финансово-экономической деятельности работников ОАО «ТГК-4»…. в зависимости от их квалификации, сложности работ, условий, количества и качества затрачиваемого труда.

В соответствии с п.3.4. Коллективного договора ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» на 2009-2011 гг. заработная плата работников состоит из постоянной и переменной части. К постоянной части заработной платы относятся:

-повременная заработная плата по тарифным ставкам (должностным окладам), зарплата по сдельным расценкам;

-вознаграждение за выслугу лет;

-доплата за вредные условия труда, за многосменный режим работы и работу ночное время, за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни;

-оплата ежегодных и дополнительных отпусков, материальная помощь, включая дополнительные суммы к отпуску;

Прочие виды оплат труда, определенные в Обществе, которые не могут быть изменены Работодателем в одностороннем порядке.

К переменной части заработной платы относятся: премии за счет всех источников, премия по результатам работы за год.

Положение об оплате труда работников ОАО «ТГК-4» определяет тарифную систему оплаты труда, которая включает в себя следующие основные элементы: тарифные ставки, единую тарифную сетку, единую схему распределения должностей (профессий) по ступеням оплаты, тарифно-квалификационные справочники.(п.1 Положения)

В соответствии с п. 1.2 Положения об оплате труда работников ОАО «ТГК-4» должностной оклад - это ежемесячный размер повременной оплаты труда, устанавливаемый руководителям специалистам, служащим и рабочим.

Размер месячных должностных окладов (тарифных ставок) работников определяется исходя из тарифной ставки рабочего промышленно-производственного персонала с минимальным тарифным коэффициентом 0,893 путем умножения ее на тарифные коэффициенты по ступеням оплаты…

Работодатель имеет право не индексировать месячную тарифную ставку (МТС) до того момента, когда ее уровень сравняется с уровнем минимальной месячной тарифной ставкой (ММТС), установленным Общероссийским отраслевым объединением работодателей энергетики.

После достижения МТС рабочих 1 разряда промышленно-производственного персонала, работающих в ОАО «ТГК-4», уровня ММТС, установленного Общероссийским отраслевым объединением работодателей энергетики, МТС ежеквартально изменяется в соответствии с изменением индекса потребительских цен в РФ. Аналогичные положения закреплены в 3.4. Коллективного договора ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» на 2009-2011 гг.

Из материалов дела, представленных расчетных листков следует, что оклад Архипова Н.Ф. на момент увольнения (декабрь 2010 г.) составлял <данные изъяты>

Судом тщательно проверялся довод истца, о том, что его заработная плата не индексировалась в период с 2008 по 2010 г.г.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2008 года месячная тарифная ставка (далее- МТС) рабочего первого разряда промышленного-производственного персонала по Коллективному договору Общества на 2008 год была установлена на уровне <данные изъяты>, что превышало МТС, установленную Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики (<данные изъяты>.) на 9%.

С 01.01.2009 г. МТС, установленная Объединением РАЭЛ, составляла <данные изъяты>, (л.д.19), МТС филиала - <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2. Положения об оплате труда Работников Общества работодатель не индексировал МТС до того момента, когда ее уровень сравняется с уровнем МТС, установленным Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики.

Только с 01.04.2009 года значение МТС, установленное Объединением РАЭЛ и МТС филиала сравнялись на уровне <данные изъяты>

По состоянию на 01.04.2009 г. оклад Архипова Н.Ф. составлял <данные изъяты> что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Оклад увеличился на 8,8 %.

ММТС по состоянию на 01.04.2009 г. составил <данные изъяты> на 01.09.2010 г. - <данные изъяты> увеличение на 8,8%

Таким образом, заработная плата истца Архипова Н.Ф. индексировалась с учетом роста минимальной месячной тарифной ставки, установленной Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, а в определенные периоды ММТС филиала превышала ММТС Объединения РАЭЛ.

В судебном заседании истец согласился с тем, что в оспариваемый период времени работодатель индексировал ему заработную плату.

           Суд полагает необоснованной ссылку истца о том, что по занимаемой им в тот период должности ЦДС работодатель обязан был отнести его должность к 12 ступени оплаты труда, а не к 10 ступени, по которой ответчик производил ему начисление заработной платы.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения… единая Тарифная сетка для оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ОАО «ТГК-4» представляет собой совокупность ступеней оплаты и соответствующих им тарифных коэффициентов, представленных в таблице №1 Положения.

Пунктом 1.4. Положения предусмотрено, что единая сетка содержит 22 ступени оплаты труда ( от 0 до 21). Каждой ступени соответствует свой тарифный коэффициент.

Отнесение Работников к ступеням оплаты труда производится в соответствии с единой схемой распределения должностей (профессий) по ступеням оплаты труда (таблица №), обязательной для применения во всех филиалах ОАО «ТГК-4».( п.1.5.)

Согласно Примечанию к таблице № 2, ступени оплаты труда по должностям (профессиям), не учтенным в Единой схеме, определяются исходя из соответствия окладов по ступени выполняемым обязанностям по должности (профессии).

Истцом не оспаривался довод ответчика, что ПП «Комунтеплоэнерго», в соответствии с количеством условных единиц относится ко 2 группе по оплате труда ПП.

В ступенях оплаты труда по должностям (профессиям) должность <данные изъяты> отсутствует. Следовательно, его оклад определяется исходя из соответствия окладов по ступени выполняемым обязанностям по должности.

В соответствии с п. 1.3. Должностной инструкции начальника диспетчерской службы филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» Производственное подразделение «Коммунтеплоэнерго», утвержденной 22.03.2010г., техническим директором ПП «Коммунтеплоэнерго», начальник диспетчерской службы относится к категории руководителей Производственного подразделения «Коммунтеплоэнерго» филиала «ТГК-4» «Восточная региональная генерация Начальнику диспетчерской службы в административном отношении и в производственной деятельности подчинены дежурные диспетчера, в административном отношении подчинены слесари по ремонту оборудования котельных и слесари по ремонту электрооборудования, в производственной деятельности подчинены начальники участков, инженеры, мастера производственного подразделения.

Вместе с тем, анализируя должностные инструкции начальника участка, инженера, мастера производственного подразделения, суд приходит к выводу, что ни в одной из них нет указания на их подчинение Начальнику диспетчерской службы.

Согласно должностной инструкции инженера учета энергии цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных, инженер непосредственно подчиняется начальнику и заместителю начальника цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных. Назначение на должность и освобождение от нее производится приказом директора филиала по представлению технического директора ПП «КТЭ» и по согласованию с начальником цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных. Пунктом. 3.2 Инструкции предусмотрено оказание содействия специалистам ПП «КТЭ» в повышении эффективности выработки и распределении тепловой энергии.

Согласно должностной инструкции инженера Цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных, инженер непосредственно подчиняется начальнику цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных.

Согласно п.1.4. Инструкции, назначение на должность и освобождение от нее производится приказом директора филиала по представлению начальника цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных и по согласованию с техническим директором ПП «КТЭ» заместителем технического директора ПП «КТЭ».

Согласно п.6 Инструкции, инженер цеха ежегодно взаимодействует с Центральной диспетчерской службой в письменной форме для сбора данных о начале и окончании отопительного сезона, о проведении гидравлических испытаний.

По должностной инструкции мастера котельной, мастер административно подчиняется техническому директору ПП «КТЭ», заместителям технического директора ПП «КТЭ», начальнику цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных и оперативно подчиняется начальнику участка. Пунктом 5.4 Инструкции предусмотрена ответственность за неисполнение распоряжений начальника цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных и руководителей предприятия. Пунктом 3.14 предусмотрено своевременно информировать начальника цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных ПП «КТЭ», диспетчерскую службу, сектор ПК и ОТ о возникновении аварийных ситуаций и несчастных случаях.

Согласно своей Должностной инструкции, начальник участка, подчиняется техническому директору ПП «КТЭ», заместителям технического директора ПП «КТЭ», начальнику цеха эксплуатации и ремонта оборудования тепловых сетей и котельных.

Из данных должностных инструкций судом усматривается, что в пунктах о приеме на работу и согласовании кандидатуры, согласия начальника диспетчерской службы ПП «КТЭ» нигде не требуется, с ним не согласовываются вопросы перемещения указанных лиц, отпуска, отгулы и прочие организационные процессы, которые свидетельствуют о прямом подчинении. Работники, занимающие вышеперечисленные должности, не несут перед Начальником диспетчерской службы ПП «КТЭ» ответственности за неисполнение обязанностей.

Исходя из анализа должностных обязанностей Начальника ДС ПП «КТЭ», в подчинении данной должности находятся дежурные диспетчеры, повседневной оперативной работой которой и должен руководить начальник ДС в соответствии с пунктом 3.1. Должностной инструкции.

Тот факт, что в Должностной инструкции начальника диспетчерской службы филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» Производственное подразделение «Коммунтеплоэнерго» указано на подчинение в производственной деятельности начальников участков, инженеров, мастеров производственного подразделения, свидетельствует лишь о взаимодействии, связанной с производственной необходимостью и предписывает указанным должностям оказывать содействие специалистам ПП «КТЭ» в повышении эффективности выработки и распределении тепловой энергии, что, и прописано в их должностных инструкциях.

Совокупность всех указанных фактов позволяет сделать вывод о том, что должности Начальника участка, Мастера котельной и Инженеры не находятся в подчинении <данные изъяты>, что исключает автоматический подъем должности начальника ЦДС, которую занимал в оспариваемый период Архипов Н.Ф., на ступень оплаты выше, чем они, а именно на 12 ступень оплаты труда.

Исходя из обязанностей, указанных в должностной инструкции <данные изъяты>, данная должность отнесена к 10 ступени оплаты труда, поскольку согласно Единой схемы распределения должностей (профессий) по ступеням оплаты (таблицы № 2 Положения об оплате труда работников ОАО «ТГК-4») в разделе Руководители (производственные подразделения (ПП)) к 10-й ступени оплаты по 2 группе по оплате труда ПП относятся: начальник АТС, начальники смен цехов: химического, пылеприготовления, топливоподачи, ЦТАИ; начальники отдела кадров, социального развития; начальник ЦТ и ПК, начальник котельной, начальники смен производственных котельных. (л.д.94).

Правильность исчисления заработной платы Архипова Н.Ф. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, занимающей должность начальника сектора расчета с персоналом и ФИО6 - начальника отдела оплаты труда Липецкого филиала ОАО «Квадра- Генерирующая компания».

На основании изложенного, суд полагает, что доводы Архипова Н.Ф. о неверном начислении заработной платы являются необоснованными, следовательно, исковые требования Архипова Н.Ф. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2008-2010 г.г. удовлетворению не подлежат.

Коль скоро заработная плата Архипова Н.Ф. начислялась в установленном порядке, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о перерасчете выходного пособия и взыскании с ответчика разницы сумм.

Согласно п. 6.1.4. Коллективного договора, при уходе работника в очередной отпуск предусмотрена выплата единовременной ежегодной материальной помощи при Стаже работы в Обществе, исчисляемом в соответствии с Порядком исчисления стажа работы работников в ОАО «ТГК-4»…

Из материалов дела следует, что Архипов Н.Ф. находился в очередном отпуске в период с 01.09.2010 г. по 17.09.2010 г., в 2010 году получил материальную помощь к отпуску.

Предоставление материальной помощи к неиспользованному отпуску при увольнении работника, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении требований Архипова Н.Ф. о взыскании материальной помощи к отпуску в размере должностного оклада.

         Кроме того, суд полагает, к требованиям истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2008,2009 и 11 мес.2010 г. применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, который просила применить представитель ответчика. Архиповым Н.Ф. пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 2008 г. по ноябрь 2010 г.

        С 31.12.2010 г. истец уволен был с работы по сокращению штатов, с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2008, 2009 и 11 месяцев 2010 г. истец обратился в суд 31.03.2011 г. Требований о взыскании начисленной, но невыплаченной платы за оспариваемый период времени не заявлено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Архипов Н.Ф. не оспаривал того факта, что ежемесячно на протяжении всего периода работы в Обществе, получал расчетные листки, где указаны все выплаты и вычеты, которые производятся работодателем. Из данного документа - расчетного листка видна окончательная сумма причитающихся работнику выплат. Истец должен был узнать о неправильном, по его мнению, исчислении заработной платы, в первый месяц работы, когда получил первый расчетный листок. В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что ему было известно о данном обстоятельстве, но, как он пояснял в суде, не хотел судиться с родным предприятием, пока его не уволили.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Коллективным Договором, устанавливающим права, обязанности, гарантии работника и узнал о нем только в момент увольнения, ему не была известна система оплаты труда на предприятии, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, в п. 7.1 трудового договора Архипова Н.Ф. предусмотрено, что на Работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ, а так же коллективным договором.

Коллективный договор является общедоступным локальным нормативным актом, ознакомиться с которым есть возможность у каждого работника. Информационные письма Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, устанавливающие ММТС, также являются общедоступными, носят общественный характер и изданы официально.

Таким образом, суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ - незнание Коллективного договора ОАО «Квадра» и информационных писем.

Оснований для удовлетворения заявления истца Архипова Н.Ф., в котором он просил признать уважительной причину пропуска им процессуального срока на обращение с иском за защитой своего нарушенного права и восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за 2008, 2009 г.г., не имеется. Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права, не представлено.

Коль скоро судом установлено, что не имеется нарушений трудовых прав Архипова Н.Ф. со стороны ОАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ОАО «Квадра»-«Восточная региональная генерация», суд полагает отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении требований истца Архипова Н.Ф. к ОАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ОАО «Квадра»-«Восточная региональная генерация» отказать в полном объеме.

                              Руководствуясь с. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Архипова ФИО9 к ОАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ОАО «Квадра»-«Восточная региональная генерация» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2008-2010 г.г., материальной помощи к отпуску, перерасчете выплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ