ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Быковой Т.Ю., при секретаре Шабановой Е.А., с участием адвоката Покидова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению Зотова ФИО9 на действия начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Суворова Юрия Ивановича об отказе в удостоверении доверенности, установил: Зотов В.Н. обратился в суд с заявлением на действия начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Суворова ФИО16 об отказе в удостоверении доверенности. В обоснование требований указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. В обеспечение своего права на защиту по уголовному делу, гражданских прав, решил доверить представлять свои интересы доверенному лицу - сестре ФИО13, обратился с соответствующей доверенностью к начальнику исправительной колонии. Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Суворов Ю.И. отказался удостоверить данную доверенность, ссылаясь на ст. 185 ГК РФ. Считая отказ начальника колонии в удостоверении доверенности незаконным, просил обязать начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Суворова Ю.И. заверить указанную доверенность на ФИО2 В судебное заседание заявитель Зотов В.Н. не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, так как гражданским процессуальным законодательством не возлагается на суд обязанность доставления лиц, участвующих по делу и находящихся в местах лишения свободы, в судебные заседания по гражданским делам. Согласно Определению Конституционного суда № 478-0 от 16 октября 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на ФИО5 на нарушение его конституционных прав …», лицо, отбывающее наказание, имеет возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу кроме проведения судебного заседания по месту отбывания этим лицом наказания, в том числе и путем допуска к участию в деле его адвокатов и иных представителей, а также иным предусмотренным законом способом. В судебном заседании представитель заявителя Зотова В.Н. по ордеру адвокат Покидов И.М. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просил заявление Зотова В.Н. удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Довбиш С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Зотова В.Н. Объяснила, что составленная Зотовым В.Н. доверенность, содержит широкий круг полномочий, из которых одни требуют только нотариального удостоверения, другие- не требуют удостоверения ни нотариусом, ни начальником исправительного учреждения. Следовательно, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не имел полномочий удостоверить доверенность в том виде, в котором она предоставлена Зотовым В.Н.. Просила отказать в удовлетворении требований. Заинтересованное лицо- начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Суворов Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще. Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом выдача доверенности по своей юридической природе по своей сути является сделкой по передаче своих гражданских прав и обязанности поверенному. В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. (п.2 ст. 185 ГК РФ). Согласно ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным и выдаются на право уполномочить другое лицо совершать сделки, требующие нотариальной формы и нотариального удостоверения. Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы. В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд и на совершение иных полномочий по ведению гражданского дела в суде, перечисленных в настоящей статье, должен быть специально оговорен в доверенности, выданной представляемым лицом. Судом установлено, что Зотов ФИО17, осужден приговором Советского суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 105,ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области с 19.10.2009г. по настоящее время. Заявитель обратился к начальнику ИК-6 УФСИН России по Липецкой области для удостоверения доверенности на имя ФИО2. Судом установлено, что ФИО2 также обращалась к начальнику ИК-6 УФСИН России по Липецкой области для удостоверения доверенности. Ей был дан ответ от 13.04.2011 г. о том, что начальником учреждения может быть удостоверена только доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы. Доверенность, составленная Зотовым В.Н., которую он просил удостоверить начальника колонии, содержит широкий круг полномочий, а именно: -осуществлять интересы доверителя в качестве полномочного представителя во всех органах исполнительной, законодательной (представительной) власти Российской Федерации и ее субъектов; -представлять права и охраняемые законом интересы Зотова В.Н. во всех органах: государственных, надзорных, контрольных (Министерство юстиции российской Федерации и его подразделения, министерство внутренних дел и его подразделения, прокуратура Российской Федерации и ее подразделения, квалификационный коллегии судей всех уровней), а так же в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, у мировых судей, в Конституционном суде Российской Федерации, а так же в Европейском суде по правам человека и в комиссии по правам человека ООН, для чего предоставляет ФИО18 право выступать от имени заявителя в отношениях с этими органами и при обжаловании их решений, действий (бездействий), пользоваться всеми правами стороны в уголовном, гражданском и административном процессах, в том числе пользоваться всеми правами стороны, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, полномочиями, включая право на подписание искового заявления (жалоб, обращений), предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшения их размера, признание иска, изменение предмета или основание иска, заключения мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановление исполнительного документа к взысканию, получения присужденного имущества, денег и оформления их на личный счет в банк. -ФИО2 наделяется правом истребовать из государственных и других органов справки и копии документов (в том числе и о состоянии здоровья Зотова В.Н.), другие материалы, непосредственно затрагивающие права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя, пользоваться иными правами представителя, предусмотренными законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов. - доверено ФИО2 передоверять полномочия представителя для выступления в уголовном процессе в качестве защитника Зотова В.Н. или полномочного представителя потерпевшего. В данном случае, пункты доверенности, указанные Зотовым В.Н., не связаны с передоверием ФИО2 права совершать сделки, требующие нотариальной формы и нотариального удостоверения. Вместе с тем, действия Зотова В.Н. о передоверии своей сестре участие в качестве его представителя для обеспечения своего права на защиту по уголовному делу, путем выдачи на ее имя доверенности с указанием всех полномочий противоречат уголовно-процессуальному законодательству. Согласно ст.49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Законодатель устанавливает, что для участия в уголовном деле в качестве представителя доверенность не является основанием для участия лица в качестве представителя, об этом осужденный должен заявить в суд письменное ходатайство. Таким образом, законом не предусмотрена обязанность начальника исправительного учреждения удостоверять доверенность во всех случаях, указанных в доверенности, составленной Зотовым В.Н., следовательно, права осужденного Зотова В.Н. не нарушены. Судом установлено, что препятствий для составления Зотовым В.Н. доверенности с теми полномочиями, которые вправе заверить начальник исправительного учреждения, и которые определены законом, у заявителя не имеется. Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав Зотова В.Н., предусмотренных ст. 45 Конституции РФ, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, суду не представлено, таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении заявления Зотова В.Н. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать Зотову ФИО19 в удовлетворении заявления на действия начальника Федерального Казенного Учреждения ИК-6 УФСИН по Липецкой области Суворова ФИО20 об отказе в удостоверении доверенности на представителя ФИО2 Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня изготовления судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.