Дело №

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре                             Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Науменко ФИО6 к Полякову ФИО7 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Науменко В.В. обратился в суд с иском к Полякову А.Б. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска ссылался на то, что постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разрешено установить радиолюбительскую приемно-передающую антенну на фундаменте гаража, принадлежащего его матери - Науменко Е.М., расположенного по адресу: <адрес>. В начале 2008 года Поляков А.Б. незаконно захватил земельный участок, на котором расположена, указанная антенна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Б. самовольно демонтировал принадлежащую истцу приемно-передающую антенну, рыночной стоимостью 70 387 руб. Истец просил взыскать с Полякова А.Б. материальный ущерб, причиненный в результате уничтожения принадлежащей ему приемно-передающей антенны, в сумме 70 387 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Науменко В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Поляков А.Б. не требовал о рассмотрении дела по существу, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Науменко В.В. дважды не явился в судебные заседания и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает исковое заявление Науменко В.В. к Полякову А.Б. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.               

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Науменко ФИО8 к Полякову ФИО9 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.           

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий