Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Провоторовой Л.Д. к СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Провоторова Л.Д. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылалась на то, что 09.12.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Хонда <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащего Лепешкину И.И. под управлением Яриковой Н.В., и Киа-<данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Провоторовой Л.Д. под управлением Провоторова А.И. Виновной в данном ДТП была признана Ярикова Н.В., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54402 руб., УТС - 16934,44 руб., за составление отчетом истцом оплачено 3500 и 1500 соответственно. Просила взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 76 336 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В судебное заседание истец Провоторова Л.Д. не явилась, была надлежащим образом извещена судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца Провоторовой Л.Д. по доверенности Кокина И.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 44 402 руб., в остальной части исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) по доверенности Власов С.С. в судебном заседании иск не признал, наступление страхового случая и сумму восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил. Третьи лица Провоторов А.И., Ярикова Н.В., Лепешкин И.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что 09.12.2010 года на ул. Калинина г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащего Лепешкину И.И. под управлением Яриковой Н.В., и автомобиля Киа-<данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Провоторовой Л.Д. под управлением Провоторова А.И. Виновной в данном ДТП была признана Ярикова Н.В., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» В результате данного ДТП транспортному средству истца Киа-<данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа-<данные изъяты> № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 402,36 руб. За составление отчета истец оплатила 3500 рублей. Согласно отчету по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Киа-Рио № в результате аварийных повреждения и последующий ремонтных воздействий № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 934,44 руб. За составление отчета истец оплатила 1500 рублей. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчеты по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа-<данные изъяты> № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком ФИО, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 402,36 руб., сумма УТС составила 16 934,44 руб. Общая сумма ущерба составила 76 336,8 руб. (54 402,36 руб. (сумма ущерба ) + 16 934,44 руб. (сумма УТС) + 5000 руб. (расходы по оценке). Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Яриковой Н.В., риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Провоторовой Л.Д. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик отказался производить выплату страховой суммы. Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля уменьшила до 44 402,36 руб. Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Провоторовой Л.Д. подлежит взысканию страховая выплата в размере 66 336,8 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 17.01.2011 года и распиской в получении денежных средств, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 528 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «ВСК» (филиал в г.Липецке) в пользу Провоторовой Л.Д. страховую выплату в сумме 66 336 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ