Дело № г.                                                                    

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

с участием адвокатов Субботина А.А., Кожевникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакова А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал), Копытину Н.В., Гурову В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Скаков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал), Копытину Н.В., Гурову В.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 18.09.2010 года на дороге ЛТЗ-НЛМК Копытин Н.В., управляя автомобилем КамАЗ №, принадлежащем Гурову В.В., допустил столкновение с мотоциклом ИЖ без г/н под его управлением. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». В данном ДТП истцу были причинены различные телесные повреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в ЛОКБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в поликлинике №, с ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ЛОКБ. Истцом были понесены убытки в виде 100 % потери профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 месяцев. Указал, что ранее он работал в ООО со средней ежемесячной заработной платой в размере 9793,24 руб. Им были понесены убытки в размере 48966,20 руб. за 5 месяцев. Также были понесены убытки в виде 50 % потери профессиональной трудоспособности на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 117 518,88 рублей. Всего по утрате профессиональной трудоспособности сумма убытков составляет 166 485,08 руб. Истцу также необходим был посторонний уход, который им оплачен в сумме 15000 руб., санаторно-курортное лечение - 40 000 руб. Просил взыскать с ОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещении в размере 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., взыскать с Копытина Н.В. и Гурова В.В. в свою пользу 500000 руб. - компенсацию морального вреда, 6485,5 руб. - сумму, превышающую страховой лимит, 15000 руб. - за посторонний уход, 40000 руб. - компенсацию за санаторно-курортное лечение, 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В последующем исковые требования изменил, просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу компенсацию утраты профессиональной трудоспособности единовременно 31 962,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 100 % утраты профессиональной трудоспособности; взыскать 20 859,60 руб. - компенсацию утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 40 % утраты профессиональной трудоспособности; взыскать 37 547,28 руб. - компенсацию утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3917,29 руб.; взыскать расходы на посторонний уход в сумме 30 000 руб., компенсацию на санаторно-курортное лечение в сумме 38 850 руб.; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании истец Скаков А.В., представитель истца адвокат Субботин А.А. исковые требования поддержали, объяснили, что в настоящее время Левобережным районным судом г.Липецка прекращено уголовное дело по обвинению Копытина Н.В. по статье <данные изъяты> УК РФ за примирением сторон, Копытин Н.В. полностью компенсировал истцу моральный вред, претензий материального характера истец к нему не имеет, требование о компенсации морального вреда не подержали.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Власов С.С. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании расходов на посторонний уход и санаторно-курортное лечение, так как он должен представить доказательства, подтверждающие необходимость этих расходов, а именно - рекомендации органа социальной защиты населения о необходимости построенного ухода и санаторно-курортного лечения. Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы таким органом не является. В остальной части расчет утраченного заработка не оспорил.

Ответчики Копытин Н.В., Гуров В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Ответчик Копытин Н.В. ранее в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, объяснил, что в причинении вреда здоровью истца имеется вина самого Скакова А.В., который управлял мотоциклом, не имея водительского удостоверения на управление, с нарушениями правил дорожного движения. Истец не представил доказательства прохождения санаторно-курортного лечения.

Представитель ответчика Копытина Н.В. адвокат Кожевников А.М. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что что 18.09.2010 года на дороге ЛТЗ-НЛМК Копытин Н.В., управляя автомобилем КамАЗ №, принадлежащем Гурову В.В., допустил столкновение с мотоциклом ИЖ без г/н под управлением Скакова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Скакову А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Копытина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Копытин Н.В. виновен в дорожно-транспортном происшествии 18.09.2010 г., в результате которого Скакову А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что автомобиль КАМАЗ № принадлежит Гурову В.В. Между ИП Гуровым В.В. и Копытиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор, Копытин Н.В. был принят на работу к ИП Гурову В.В. на должность водителя, что подтверждается трудовым договором и не оспаривается сторонами.

Также установлено, владелец автомобиля КАМАЗ № Гуров В.В. заключил договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства с ОСАО «ВСК», что представителем страховой компании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в части требований о выплате страхового возмещения за причиненный здоровью потерпевшего Скакова А.В. вред является СОАО «ВСК».

Согласно статье 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного закона и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших 160 тыс. рублей и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу статьи 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с заключением экспертизы ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ДТП 18.09.2010 года Скаковым А.В. была получена <данные изъяты>.

По поводу данной травмы проведена операция <данные изъяты>.

В настоящее время у Скакова А.В. имеются последствия травмы 18.09.2010 года в виде <данные изъяты>

На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Скаковым А.В. травмы и ее последствий, с учетом сведений о его образовании и профессии, экспертная комиссия установила ему с момента получения травмы до времени достаточного сращения переломов и относительно стабилизации функции центральной нервной системы, а также функции опоры и передвижения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полную 100 % утрату профессиональной трудоспособности, так как в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее - утрату профессиональной трудоспособности в размере 40 %.

По состоянию здоровья в период амбулаторного лечения (с момента выписки из стационара до времени относительной стабилизации функции опоры и передвижения), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скаков А.В. нуждался в постороннем бытовом уходе, поскольку был ограничен в самообслуживании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Скаков А.В. находился на стационарном лечении, уход за ним должен был осуществляться персоналом лечебно-профилактического учреждения. При этом каких-либо сведений о том, что конкретное ЛПУ не располагало возможностью ухода за больным и для этих целей привлекались иные лица, не имеется.

По состоянию здоровья, в связи с последствиями травмы 18.09.2010 года Скаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и далее нуждался (нуждается в настоящее время) в санаторно-курортном лечении (отделении санатория), осуществляющем лечение больных с патологией (последствиями травм) опорно-двигательного аппарата. Скаков А.В. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Скаков А.В. на момент ДТП не был трудоустроен, до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО

Для исчисления сумм возмещения вреда здоровью истец просил принять размер его заработной платы за период с января 2010 г. по август 2010 г. в соответствии с размером заработной платы, указанной в справке формы 2-НДФЛ за указанный период. Размер заработной платы сторонами не оспаривался.

Суд производит расчет суммы утраченного заработка следующим образом.

Средний заработок Скакова А.В. за период с января 2010 года по август 2010 года составил 9 793 руб. (5000 руб. + 4602,65 руб. + 18 477,27 руб. + 9600 руб. + 10 000 руб. + 8823,79 руб. + 10 000 руб. + 11 837,21 руб. = 78 340,92 / 8 мес. = 9 793 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скакову А.В. была установлена полная 100 % утрата профессиональной трудоспособности. За указанный период суд взыскивает единовременно утраченный заработок в следующем размере:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 243 руб. (9 793 руб. / 30 дн. х 13 дн. = 4243 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 19 586 руб. (9 793 руб. х 2 мес. = 19 586 руб.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 790 руб. (9793 руб. / 31 дн. х 12 дн. = руб.).

Всего 27 619 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Скакову А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно суд взыскивает единовременно утраченный заработок в следующем размере:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2400,9 руб. (9 793 руб. х 40 % / 31 дн. х 19 дн. = 2400,9 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 19 586 руб. (9793 руб. х 40 % х 5 мес. = 19 586 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 914 руб. (9793 руб. х 40 % / 30 х 7 = 914 руб.).

Всего 22 900,9 руб.

Итого подлежит взысканию единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 520 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке в пользу Скакова А.В. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью единовременно в сумме 50 520 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с утратой трудоспособности в пользу Скакова А.В. подлежит взысканию также ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию сумма 3003 руб. (9793 руб. х 40 % / 30 х 23 дня = 3003 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ежемесячно сумма 3 917 руб. (9793 руб. х 40 %).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 1 891 руб. (9 793 руб. х 40 % / 29 х 14 дней = 1891 руб.).

Истец имеет право на возмещение утраченного заработка за весь период стойкой утраты трудоспособности, а так же за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст.ст. 7, 8 ФЗ № 165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечение по обязательному социальному страхования.

Пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию как за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, так и стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение суд полагает отказать, поскольку Скаков А.В. в настоящее время расходы на санаторно-курортное лечение не понес.

Кроме того, пунктами 55, 56 Правил от ДД.ММ.ГГГГ установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Как предусмотрено пунктами 55, 56 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет определенные документы в соответствии с перечнем, а при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также другие документы.

В связи с недоказанностью фактически понесенных расходов потерпевшим суд в удовлетворении иска в этой части полагает отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на посторонний уход. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник), в соответствии с которыми ФИО2 (Работник) принята ФИО1 на должность сиделки для выполнения работ по уходу за больным мужем работодателя, за что работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере 1000 руб. в день.

Однако суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

В соответствии с п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также: в) при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы.

Совместным письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 305-АО, Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 2510/562-01-32, Фонда социального страхования России от ДД.ММ.ГГГГ N 02-08/10-133П разъяснены правила определения нуждаемости в постороннем (специальном медицинском и бытовом) уходе.

Заключение ГУЗ ЛОБ СМЭ о нуждаемости в постороннем уходе без указания характера и длительности ухода, а также договоры и расписки в получении денежных средств за осуществление такого ухода являются недостаточным доказательством для взыскания расходов за посторонний уход в сумме 30 000 руб. В заключение судебно-медицинской экспертизы не имеется указания на характер постороннего ухода (медицинский или бытовой), длительность такого ухода.

Кроме того, согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора определено статьей 57 ТК РФ. Согласно статье 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Анализируя представленные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что они являются гражданско-правовыми договорами на оказание определенных услуг, но не трудовыми договорами.

Более того, договоры заключены между ФИО1 и ФИО2, именно ФИО1 понесла данные расходы, истец о том, что данные расходы понес он либо что он компенсировал ФИО1 данные расходы, не заявлял. Сама ФИО1 с иском о взыскании данных расходов не обращалась.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на посторонний уход суд полагает отказать.

Истцом Скаковым А.В. при рассмотрении данного дела были понесены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 9559 руб. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика ОСАО «ВСК».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Скакова А.В. представлял адвокат Субботин А.А. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанциями об оплате 15 300 руб. в адвокатский кабинет Субботина А.А.

С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 300 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину с ОСАО «ВСК» в сумме 2689 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке в пользу Скакова А.В. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью единовременно в сумме 50 520 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

взыскать выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме 3003 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

взыскать выплату в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 917 руб. ежемесячно,

взыскать выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме 1 891 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 559 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скакова А.В. к СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) о возмещении материального, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с ОСАО «ВСК» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 2 689 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.