о взыскании материальной помощи, связанной с утратой имущества в результате пожара



Дело №2-1363/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

с участием адвоката Копаева В.Н.,

при секретаре Приваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Богословской ФИО12 к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о взыскании материальной помощи,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к УСЗН Липецкой области взыскании материальной помощи в сумме 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 02.08.2010 года в результате лесного пожара, произошедшего на территории Добровского района Липецкой области, был полностью уничтожен огнем жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, Каликинского сельсовета <адрес>. Данный жилой дом, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 28.04.2009 года, заключенного между истицей и ее дочерью ФИО5, принадлежал дочери на праве собственности. Факт уничтожения жилого дома и надворных построек подтверждается справкой о пожаре, выданной ОНД по Добровскому району Липецкой области УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области, справкой Каликинского сельсовета. Распоряжением Правительства РФ №1400-р от 20.08.2010 года рекомендовано органам исполнительной власти субъектов РФ осуществить дополнительные выплаты в связи с утратой имущества из расчета 100 000 рублей каждому гражданину. В соответствии с п.1 приложения 2 к постановлению администрации Липецкой области от 10.08.2010 года №250 право на предоставление материальной помощи имеют граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, а также совместно проживающие с ними члены их семей. Просила суд взыскать указанную сумму с ответчика, так как она является членом семьи дочери - собственника сгоревшего дома.

В судебное заседание истица Богословская Е.Б. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру и по определению суда о допуске в качестве представителя ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно объяснил, что истица является членом семьи своей дочери и постоянно проживала в сгоревшем доме. В связи с чем, полагал, что она имеет право на получение материальной помощи в размере 200 000 рубле. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УСЗН Липецкой области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, объяснила, что в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 10.08.2010 года №250 право на предоставление материальной помощи имеют граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, а также совместно проживающие с ними члены их семей. Собственником сгоревшего дома является ФИО5, ей выплата произведена, а между истцом и ее дочерью был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Полагала, что истица не является членом семьи собственника дома, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 02.08.2010 года в результате лесного пожара, произошедшего на территории Добровского района Липецкой области, был полностью уничтожен огнем жилой <адрес> надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес> сельсовета <адрес>. Факт уничтожения жилого дома и надворных построек подтверждается справкой о пожаре от 06.08.2010 года, выданной ОНД по Добровскому району Липецкой области УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области, справкой Каликинского сельсовета Добровского района Липецкой области от 06.09.2010 года.

Установлено, что собственником указанного домовладения являлась ФИО5 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 28.04.2009 года, заключенного между Богословской Е.Б. (мать) и ФИО5 (дочь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями Правительства РФ от 20.08.2010 года №1400-р, от 30.07.2010 года №1286-р утверждены порядок предоставления жилья и выплаты денежной компенсации гражданам, лишившимся имущества и пострадавших от лесных пожаров.

Настоящими решениями определено оказать финансовую помощь бюджетам Республики Мордовия, Республики Татарстан, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Кировской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Рязанской, Тамбовской, Тульской и Ульяновской областей за счет предоставления в 2010 году из федерального бюджета дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в размере 5 млрд. рублей для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территориях указанных субъектов Российской Федерации, с распределением согласно приложению. Указанные дотации использовать для восстановления, строительства и приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения, оказания материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества из расчета до 100 тысяч рублей каждому гражданину, восстановления и строительства инфраструктуры, осуществления выплат единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате природных пожаров, из расчета 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего), а также для решения иных вопросов, связанных с ликвидацией последствий природных пожаров.

Рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществить дополнительные выплаты в связи с утратой имущества из расчета 100 тысяч рублей каждому гражданину.

Постановлением администрации Липецкой области от 10.08.2010 года №250 «О материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Липецкой области» предусмотрено оказание материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров на территории Липецкой области. При этом она осуществляется по выбору указанных граждан в одной из следующих форм: а) строительство нового жилого помещения; б) приобретение (получение) готового жилого помещения; в) выплата денежной компенсации; г) восстановление поврежденного жилого помещения.

В соответствии с п.1 приложения 2 к постановлению администрации Липецкой области от 10.08.2010 года №250 право на предоставление материальной помощи в связи с утратой имущества имеют граждане Российской Федерации, лишившиеся жилых помещений в результате природных пожаров на территории Липецкой области, являющиеся:

- собственниками жилых помещений;

- членами семей собственников жилых помещений, постоянно проживавшими в указанных жилых помещениях;

- нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, а также совместно проживавшими с ними членами их семей, постоянно проживавшими в указанных жилых помещениях.

Пунктом 10 приложения 2 к постановлению администрации Липецкой области от 10.08.2010 года №250 предусмотрено, что материальная помощь предоставляется каждому гражданину в размере: 100 тысяч рублей за счет средств федерального бюджета и 100 тысяч рублей за счет средств областного бюджета.

Установлено, что ФИО5 - собственник дома, материальную помощь в связи с пожаром получила в октябре 2010 года. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Истица полагала, что имеет так же право на получение материальной помощи в сумме 200 000 рублей, так как является членом семье ее дочери ФИО5 - собственника сгоревшего дома.

Однако в предоставлении материальной помощи Богословской Е.Б. УСЗН Липецкой области было отказано 26.08.2010 года, в связи с несоответствием предъявленных документов п. 1 «Порядка предоставления гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров на территории Липецкой области, материальной помощи в связи с утратой имущества».

В действующем законодательстве отсутствуют нормы права для признания гражданина членом его семьи. Как следует из практики, членами семьи могут быть признаны граждане, проживающие совместно и ведущее общее хозяйство.

Согласно справке администрации сельского поселения Каликинского сельсовета Добровского района Липецкой области от 06.09.2010 года №3050 Богословская Е.Б. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В справке Каликинского сельсовета о составе семьи, выданной Богословской Е.Б. от 13.08.2010 года указаны члены семьи: Богословская Е.Б. (наниматель) и ФИО5 (наймодатель - собственник, не зарегистрирована и не проживает).

Согласно справке сельсовета Добровского района Липецкой области от 22.09.2010 года №3299 ФИО5 на территории п. Дальний не зарегистрирована, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено сведениями паспорта гражданина РФ.

Согласно справке администрации Добровского сельсовета МУ ДЦК, библиотечного обслуживания, молодежи и спорта от 15.06.2011 года №8 ФИО5 в 2010 году работала и работает в настоящее время в данном учреждении.

Таким образом, из письменных доказательств не следует, что Богословская Е.Б. и ФИО5 проживали совместно и вели совместное хозяйство.

Для установления обстоятельств совместного проживания и ведения общего хозяйства истицы и ФИО5 судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО5 проживала в <адрес> вместе с матерью. Кроме того, свидетель показала, что в <адрес> у ФИО5 имелась семья: муж и двое детей, в <адрес> ФИО5 и работала.

Свидетель ФИО5 показала, что проживала постоянно с матерью, вела с ней общее хозяйство. Однако не могла суду объяснить, с какой целью был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, тогда как она с истицей проживала одной семьей.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО5 приезжала к матери часто, на выходные. В с. Доброе у неё была семья.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они не смогли с достоверностью подтвердить, что ФИО1 являлась членом семьи ФИО9

Таким образом, свидетели не смогли с точностью подтвердить постоянное проживание Богословской Е.Б. с ее дочерью ФИО5 в доме по адресу: <адрес>, Каликинского сельсовета <адрес> до пожара и ведение общего хозяйства. Напротив показали, что ФИО5 постоянно проживала в <адрес>, там и работала, приезжала в <адрес>, навестить мать.

Суд делает вывод о том, что пребывание ФИО5 в <адрес> было временным и периодическим. При таких обстоятельствах оснований для признания Богословской Е.Б. членом семьи ФИО5 у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что Богословская Е.Б. и ФИО5, заключая договор пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ, определили свои отношения относительно друг к другу.

Так в договоре указано, что ФИО5 обязуется пожизненно полностью содержать Богословскую Е.Б., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истицей право на бесплатное пожизненное пользование домом в <адрес> и земельным участком при нем. В связи, с чем Богословкая Е.Б. передала выше указанный дом и земельным участок под ним ФИО5 в бесплатное пользование.

Стороны в договоре определили свои отношения относительно друг к другу, а проживание истицы в доме до пожара было определено договором.

Суд относится критически к типовому договору социального найма от 23.06.2009 года, заключенному между ФИО5 и Богословской Е.Б. по найму <адрес>, Каликинского сельсовета <адрес>, учитывая, что по юридической природе данный договор носит характер коммерческого найма. Кроме того, постоянное проживание Богословской Е.Б. в данном доме совместно с дочерью и ведение общего хозяйства он не подтверждает, следовательно, относимым доказательством по делу не является.

Кроме того, суд считает ссылку истца на ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую кто может быть отнесен к членам семьи собственника, несостоятельной. Так как данная статья с достоверностью не устанавливает, что именно дети, родители могут быть признаны членами семьи собственника, а раскрывает жилищные права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником, перечисляя, кто может быть отнесен к данной категории лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих постоянное проживание с собственником сгоревшего дома, ведение вместе ней совместного хозяйства, суд полагает, что Богословская Е.Б. не является членом семьи ФИО5 Таким образом, отсутствуют основания для выплаты ей материальной помощи в связи с произошедшим пожаром.

При таких обстоятельствах суд полагает в иске Богословской Е.Б. к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о взыскании материальной помощи отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Богословской ФИО13 к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о взыскании материальной помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                          (подпись)                         Н.В. Берман

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.