Дело № 2-1013/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Николаевой В.М.. при секретаре Чаплыгиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО4 к ООО «Недвижимость Черноземья» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Павлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость Черноземья» о признании трудового договора заключенным, взыскании невыплаченной заработной платы. Указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились трудовые отношения, однако трудовой договор не был заключен, Кроме того, ему не выплачена заработная плата за 3 месяца. Впоследствии истец уточнил свои требования:: просил признать заключенным трудовой договор между ним и ООО «Недвижимость Черноземья» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок о принятии его на должность <данные изъяты> с оплатой труда в размере минимальной заработной платы, взыскать в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического нахождения, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании истец отказался от иска в части признания трудового договора заключенным и изменении даты увольнения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования истец поддержал, объяснив, что летом-осенью 2010 года в период его болезни организация изменила место своего нахождения, не известив истца. Павлов А.В. был вынужден разыскивать работодателя, который не обеспечил его работой в период с сентября по ноябрь 2010 года. Поэтому расчет требуемой зарплаты за указанный период истец производил в размере 2/3 минимальной заработной платы в связи с простоем по вине работодателя. Моральный вред обосновывал отсутствием других источников доходов, в связи с чем он испытывал стресс, что причиняло ему нравственные страдания. Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136,140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Павлов А.В. работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом расчета задолженность по выплате зарплаты истицу за период вынужденного простоя с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о выплате зарплаты в полном объеме, хотя суд неоднократно предлагал представить такие доказательства. Следовательно, требования Павлова А.В. о взыскании долга по зарплате в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд в части получения заработной платы своевременно и в полном объеме, а также учитывая непродолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные квитанциями судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Недвижимость Черноземья» в пользу Павлова ФИО5 заработную плату за сентябрь-ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Недвижимость Черноземья» государственную пошлину в доход городского бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания с ООО «Недвижимость Черноземья» в пользу Павлова ФИО6 заработной платы за сентябрь-ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Правобережный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.